小议法经济学的本质

龙城飞将


　　从我接触法学以来，便知道了几十年前在西方有法经济学这么一个流派。许多学法的人说，那玩意咱弄不懂，又是经济学，又是数学。刚才浏览雅典学园，无意中看到网友法律经济学的一篇文章，《法律博弈论如何可能？》写得挺好。文章下面有网友傍江水寒的评论：
　　“法经济学曾经是我们几个同学非常感兴趣的方向，只是由于我的才疏学浅以及数学知识的欠缺，刚刚触到了经济分析的一点门框，就未能再继续进入这个门槛、深入研习下去。实在是非常遗憾和惭愧啊。”
　　我在该留言下边写了几句留言，但由于系统原因发不上去，只好写在这里：
　　其实，数学好的人可以学法律经济学，数学不好的人也可以学法律经济学。我的理解，法经济学本质上是以经济学的方法研究法的现象。波斯纳在刑法的经济学分析一文中十分肯定边沁在法经济学上的地位，而过去许多人对此并没有引起注意。有人把他当做政治哲学家，有人把他当作法学家（不是法经济学家意义上的），还有人把他当作是伦理学家。确实，他的理论是最好的法经济学理论，更重要的是成为一种所谓非常实用的、“档次不很高”的哲学理论，所以他的理论可以渗透到许多领域，称雄许久。
　　这几位留言的人，也许是没有得到法经济学的真传。真传几句话，假传万卷书。只要学会收入、收益或利益，支出、成本或损失，供应与需求，选择、比较等概念就可以进行法的经济学分析。当然，可以更时髦一点，弄几个法学专业人的不很懂的名词，如机会成本、科斯定理（也许这个词现在一些法学的人可以炫耀了）、理性预期、博弈、效用最大化、外部性、道德风险等，更能唬人。
　　我曾读过一篇北京某政治法学类最高学府的博士生导师和他的博士研究生写的关于法经济学的文章，读后发现这么高名气的大师原来并不很懂法经济学，他把几个互为交叉的概念叠加，本来猪肉+牛肉＝肉，但他们的文章却写猪肉+牛肉＝猪肉。
　　读波斯纳的书其实不难，他的书每一本我都买来放在书柜里，我写文章时也借鉴他的思路。有时我同意他的观点，有时使用他的方法，不一定完全同意他的思路。我认为，波斯纳的过人之处不在于他发明了法的经济学研究方法，事实上波斯纳也不承认自己是法经济学的开山鼻祖，而在于由于他著作等身，按照苏力的说法，他的写作速度远远超过人们的阅读速度。由于他的著作等身，从而使得法经济学作为一个流派近几十年迅速地传播开来。
　　事实上，人们的阅读速度跟不上波斯纳的写作速度，还有一个原因是读这些文章的人其实没有完全读懂，如我在上面所讲的那个猪肉+牛肉＝猪肉的例证一样。没完全读懂波斯纳的根本原因在于没有掌握基本的经济学概念。如果懂了我前面所讲的几个经济学的基本概念，读波斯纳的书就是一种阅读小说一样的享受。
　　由于波斯纳文如泉涌，其他法学家既不懂又没办法与他对抗，所以许多人对他的批评是非常乏力的，几乎没有人有能力对他进行系统的、根本的、致命的批判，所以波斯纳以及法经济学才能够在大师林立的法学领域占住一席之地。
　　不过，最近情况有了变化，有人能够对波斯纳进行系统的研究与批判了。这个人出在我们中国，而且是宝岛台湾。这个人的名字叫林立，台湾淡江大学博士教授。他写了一本书，书名为《波斯纳与法律经济学分析》，受到一些人的赞扬。据介绍，他从道德哲学的角度，对于波斯纳法官所一向高举的财富最大化原则展开无情的批判，企图由罗尔斯关于正义的道德理论出发，重建以人性尊严为基础的法律理论。
　　林立的出现迎合了国内许多原先不懂法经济学的人内心需要，这些人虽然不一定能读得懂波斯纳，因而极有可能也读不懂林立的书。无论如何，林立的书着实让他们觉得出了一口恶气。有人这样盛赞林立：
“此书体系完备，考据翔实，足见林先生受德国法学浸淫多年的深厚功力。更难能可贵的是，此书于繁复学术考据中，始终贯穿一股对人心维善和社会公义的浓浓人文关怀，读来让人感奋不已” 。
　　但对林立也不是没有研究。雅典学园网友hyperion的一篇文章提出了与林立不同的声音：
　　“这本书的副标题为「一个批判性的探究」。「批判」必先以「对被批判的对象」的充分了解为基础。以这个标准来看，林立博士的这本书，严格地来说并不算批判，而只是集误读与误解之大成。真正有兴趣想知道波斯纳与其理论的人，最好还是先阅读波斯纳本人的原典着作”。
　　我觉得hyperion说出了研究问题的真谛。其实，盛赞林立的一些人也许不但读不懂法经济学，就连基本的法学常识也没有读懂。我建议我们对法经济学有兴趣进行研究的人可以波斯纳与林立对立的观点为主线深化一些思考与研究。

2009-11-01



　　　　　　　　　　　　　当前离婚案件的特点及建议

　　　　　　　　　　　　　黑龙江省北安市人民法院李佳林

　　当前，随着经济的发展，日益开放的生活和婚姻观念，使得离婚已成为一个普遍的社会现象。人民法院受理的离婚案件呈连年上升之势。婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。如果当事人因婚姻家庭纠纷问题发生纠纷不能得到公正和妥善的处理，其后果不仅仅是婚姻的破裂，家庭的解体，而且会增加社会不稳定因素，成为构建和谐社会中的一种忧患。而随着经济的活跃，人们社会交往的日益频繁，法院审理离婚案件中遇到的新型婚姻家庭问题不断增加，所以如何处理好离婚案件，平息家庭纠纷，为婚姻稳定和家庭这一社会细胞的和谐提供更加有力的司法保障是人民法院在构建和谐社会中的重要任务。笔者对当前离婚案件中的特点进行分析，并提出几点建议。
一、当前离婚案件中的特点
一是离婚案件的当事人举证较难，法官难以掌握案情。由于离婚诉讼主要是人身关系，尤其是事关感情，隐秘性较大，只有当事人本人最清楚。即使有知情人，大多与双方都有一定关系，往往或碍于情面不愿作证或有利害关系证明力较弱，这使得法官对夫妻感情是否确已破裂的认定难以把握；对于夫妻关系存续期间的债权债务，也因民间借贷合同的不规范而导致举证困难。特别是向自己亲友借债，往往由于无任何形式，债权人的证言因利害关系难以认定；符合《婚姻法》第四十六条情形而导致离婚的，由于女性自身的生理差异，更容易遭受婚姻家庭内部侵害，但举证确困难重重。像重婚、有配偶者与他人同居等过错行为，因其具有很大隐蔽性，当事人采取偷拍、偷录方式取证的，合法性得不到认可又没有其他证据佐证，使得大部分当事人无法完成举证责任，损害赔偿的请求难以得到支持。
二是夫妇共同财产分割分歧较大，法官难以公正处理。多数离婚诉讼当事人对离婚无异议，却为了财产分割争论不休，互不让步。当事人为了使自己利益最大化，不惜采取一切手段，转移、隐匿共同财产、虚报债务，加之这些证据难以调查，有些根本无法查明，难辨真伪，使得法官对夫妻共同财产难以认定，给公正审理带来困难。
三是女方当事人诉讼能力偏低，给法官审理案件带来困难。特别是在农村，较之男性，女性的文化层次普遍偏低，大多数女性习惯于将纠纷提交法院，认为有法院作主就行了。法律知识的缺乏使得她们不懂如何运用法律赋予的诉讼权利，所举证据证明力不高，难以实现其诉讼目的。有些女性当事人庭审时质证、辩论能力差，不知如何反驳对方，发言往往偏离焦点，过分纠缠细枝末节，表达不清。
四是子女抚养新问题日益突出，审理结果无法可依。随着社会进步，人们生活水平的提高，子女抚养问题不再单纯是抚养费、探视权问题，还扩展到子女生病、读大学等大额支出如何承担。因婚外恋产生的非婚生子女欺诈性抚养赔偿、婚生子女否认、非婚生子女准正也日渐成为新名词，目前学术界已有研究，但在实践中没有相关法律规定。
二、审理好当前离婚案件的五点建议
一是加强对离婚案件当事人的诉讼引导。第一、针对离婚案件当事人诉讼能力差异大，经济地位不平衡，收集证据难，社会影响大的特殊性，诉讼过程中加强对当事人的诉讼引导显得尤为重要。法院要强化庭前指导，做好释明工作，提高当事人举证能力，了解举证责任分配，知晓举证不利的后果，并在庭审中适当指导当事人围绕焦点举证、质证、辩论。第二、家庭暴力案件中，积极推行证人作证制度。在涉及保护妇女权益的家庭暴力案件中，案件的知情人由于种种原因大多不愿意出庭为女方作证，使受害妇女合法权利得不到充分的保护。法官针对证人不愿作证的不同情况，分析证人的基本心态，作必要的宣传教育工作，消除其思想顾虑，同时落实证人作证的补偿措施，使证人能够出庭为受害妇女作证。对于涉及案件主要事实的主要证人经作工作后仍不到庭作证的，如长期与案件当事人相处的邻居、亲朋好友，他们对男方是否对妇女实施家庭暴力比较了解，但因为顾虑到邻居关系或亲朋关系，不愿出庭作证。法院依职权进行调查，取得证言，再交由当事人质证。
二是强化庭前指导，建立多元化调处化解婚姻纠纷的机制。首先，在受理案件时用通俗易懂的语言明确告知举证责任及举证范围，使当事人了解“谁主张、谁举证”的基本原则，以及举不出证据应承担的法律后果。法院向其明确列举离婚案件当事人应在哪几方面提供证据，如要求当事人提供婚前感情基础方面的证据、婚后相处情况的证据、婚姻现状及感情是否破裂的证据、财产及债权、债务方面的证据、子女抚养能力方面的证据及其他有关证据。并告知当事人对自己无力提供的一些证据，可以申请法院调查取证。其次，在强化诉讼调解的同时，针对不同年龄、不同层次的当事人和案件特点，广开调解渠道，如邀请当事人共同尊重的、在家庭成员中资历较深、威信较高的亲属参与调解，邀请当事人所在单位的领导或妇联等基层组织、当事人所住社区的办公人员或邻居协助调解，邀请当事人的子女到场做工作参与调解，邀请人民调解委员会和基层组织、乡镇司法所积极参与分析产生纠纷的原因，耐心做夫妻双方的思想工作，帮助双方明白彼此间面临的差异和改进沟通方式，鼓励夫妇双方努力维系婚姻，发挥家庭功能，减少婚姻中的冲突，即便通过调解双方仍不合者，也可以通过调解将离婚的负面影响降到最低程度，有效避免夫妻双方矛盾越来越大、裂痕越来越深，也能够取得第一手资料。
三是尽力保护妇女在诉讼中的权利。首先，坚持当事人举证与法院查证相结合的原则，确保妇女权益的实现。妇女对男方财产不清楚，对于其不能提供的证据，只要其提供证据线索，即认为已举证，具体证据由法院依职权或依申请进行调查取证。然后再由双方进行质证，根据质证情况，按照照顾妇女利益的原则予以判决。其次，在离婚案件中，充分考虑妇女对家庭的隐性贡献，给予妇女适当的补偿。法官在处理离婚案件时，向妇女释明，妇女因其对家庭的隐性贡献，有权要求男方给予适当补偿，并支持妇女的这一主张。妇女在家庭生活中的付出是无法用货币来衡量的，在离婚时，应当充分肯定女性对家庭的情感付出，由男方给予妇女适当的补偿。
四是完善立法，正确适用法律。制定《婚姻法》的相应条款，以便给审理离婚案件出现的新问题提供依据。法官在审理过程中要充分发挥审判职能和运用自由心证，依法保护无过错方，严肃追究“过错方”，加大对过错方的惩罚力度，从而确保离婚案件的公正审判。
五是强大对离婚案件的调解工作。利用调解前置程序，理清双方的婚姻状况及争执焦点。最高人民法院出台的简易程序审理案件的司法解释，将婚姻纠纷列入调解前置程序的框架，这样便于法官及时了解双方当事人的婚姻基础，婚后感情，涉诉原因，是否有调解和好的希望，做到心中有数“对症施药”。对夫妻感情较好的，只因一时冲动草率引诉的，可采用“冷处理”的方式；对双方因误解或误会引起的离婚，帮助双方消除误会；对婚姻感情确以破裂，在调和工作未果的情形下，应及时开庭依法妥善化解婚姻纠纷。
总之,在离婚案件审理中要加大调解力度，审判中应贯彻和体现“能调则调，多调少判”原则，努力树立全案调解的观念，对每个离婚案件均着重调解，决不放弃，促成双方和解。加强对当事人的说教工作，给当事人解释法律，阐明离婚给家庭和社会带来的危害，促使案件调解成功。不论是调解解除婚姻关系，还是调解维持婚姻关系，都能够使当事人之间的矛盾得到缓和，从而促进了家庭和谐社会稳定。