论辩诉交易：在正义与效率之间

摘要：辩诉交易制度是被国外广为适用的一项刑事诉讼制度，从其诞生起，以其强大的生命力而成为一项重要的现代刑事诉讼制度。而我国能否借鉴或引进辩诉交易，一直是理论界和实务界探讨和争论的焦点。为此，本文从实证分析和比较的方法，来探析该制度的概念、实质及历史沿革，以及西方主要国家的辩诉交易制度，从现实需求及辩诉交易制度蕴含的价值内核，分析并主张我国引进该制度以及如何引进。
关键词：辩诉 辩诉交易 正义与效率

引言
效率与公正，是现代刑事诉讼中的两大目标。现代刑事诉讼在追求公正这一永恒价值目标的同时，越来越重视效率价值。公正与效率相互依存，相辅相成，已然成为现代刑事诉讼程序设计的两个基本价值目标。但同时，二者之间也存在一定的矛盾和冲突——在改革路径选择上存在目标设定优先序列的问题。我国自1996年修改刑事诉讼法以来，理论界和实务界就围绕刑事诉讼改革展开了诸多讨论。在刑事诉讼目标优先选择上存在争论。因此，本文拟立足近几年争议较多的辩诉交易制度进行分析探讨，用实证分析和比较的方法，以求能找到平衡现代刑事诉讼公平与效率二者的支点，更好地推进当代司法改革和现代法治建设。
一、辩诉交易制度的概念、实质及历史沿革
（一）辩诉交易制度的概念和实质
辩诉交易亦称诉讼协商、诉讼协议等，其是指检察官和被告人或其辩护律师在审判开始之前，就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易，检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件，来换取被告人作有罪答辩的一种活动①。辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在，始创于美国，以美国的刑事诉

① 法学权威著作《布莱克法律辞典》则将“辩诉交易”定义为：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察民和被告人之间经过协商达成的协议。”
讼法律规定为典型。
作为一项司法制度，辩诉交易的实质在于，检察官以降格指控或减轻量刑为有利条件，来换取被告人作有罪答辩。交易一旦达成，被告人就自愿放弃了获得陪审团审判的机会，作为补偿，被告人基本上也可以得到检察官允诺的指控和量刑。辩诉交易的启动权由检察官掌握，但最终能否达成协议，关键取决于被告人的主观愿意。通常被告人的辩护律师在充分考察双方证据、检察官的能力及被告人可能面临的命运等因素之后，决定是否与检察官进行协商，以认罪的能力及被告人可能面临的命运等因素之后，决定是否与检察官进行协商，以认罪为被告人获得轻的控罪或较轻的量刑，同时也考虑尽快地结束被诉状态，以尽可能减轻被告人的精神压力和名誉、经济上的损失。
总之，辩诉交易的本质特征就是，在控辩双方自愿的基础上通过互惠的交易行为对各自的实体权利（力）进行处分，进而达到终止刑事诉讼活动的程序结果。
（二）辩诉交易制度的历史沿革
辩诉交易制度的雏形，最早出现于18世纪的英国。而在19世纪70年代初，美国康涅狄格州的一些刑事案件就已经开始出现辩诉交易。随后，资本主义经济蓬勃发展，犯罪率出现了惊人的增长，刑事案件成倍上升，案件积压严重。为了在有限的司法资源条件及时结案，辩诉交易制度得以广泛采用。但在早期，辩诉交易仍处于“地下状态”——其以自身强大的生命力在美国的司法体制中生根发芽、茁壮成长。直到19世纪，美国联邦最高法院在“布雷迪诉合众国”一案中，才正式确认了辩诉交易的合法性。
而在实在法上，美国在1974年对其《联邦刑事诉讼法规则》进行修改时，明确地将辩诉作为一项刑事诉讼法律制度确立了下来，从而使辩诉交易最终制度化和法典化。目前，辩诉以其强大的生命力占据了美国刑事诉讼的主要舞台，联邦各州约有90%的案件都是通过辩诉交易方式解决。很好地解决了当今美国犯罪率高、监狱人满为患，刑事诉讼程序花费惊人等现象。著名的“李久和泄密案”、“徐振东引渡案”，最终也都是通过辩诉交易来解决的。
辩诉交易滥觞于英国，在美国发展、确立、壮大。如今，随着现代人权观
念的进步和民主、科学诉讼的发展，辩诉交易已冲破两大法系的藩篱，为世界各主要国家所接受，成为现代司法体系中一项重要法律制度。
二、辩诉交易在西方：比较法的视角
（一）美国概况
辩诉交易制度，自1974年美国对其《联邦刑事诉讼法规则》修改之际被确立以来，在美国约有90%的刑事案件是通过辩诉交易制度解决的，经辩诉交易制度解决的刑事案件已占据了所受理刑事案件的大部分。在这里，虽然美国法律充分尊重辩诉双方的自愿交易，但这种讨价还价还必须在明确的规则之下进行。第一，检察官在提出辩诉交易之前，必须考察案件是否具有进行交易的适当性；第二，开庭时，法官一定要通过起诉认否程序，确认被告人是否自愿与理智；第三，被告人一旦作出有罪答辩，法官即可直接据此定罪量刑，不再举行复杂正规的审判程序；第四，法官一般不参与任何辩诉交易的协凋过程。法官如果审查认为辩诉交易有违宪法和法律，法官可以拒绝承认，并决定开庭审判。
（二）意大利概况
大陆法系国家移植辩诉交易制度，并结合职权主义审判特征，加以改造的典型例子，就是意大利的依法事人请求运用刑罚的程序。这是意大利1988年在其刑事诉讼法典中设置的一种新的程序。即在宣布开展第一审法庭审理之前，被告人和检察官可以要求法官按照双方协议的刑罚种类和标准适用替代性刑罚或者减轻财产利、监禁刑，法官即以判决的形式确认。这种程序进行的前提的：检察官已掌握充分的有罪证据，双方就被告人有罪这一点不存在争议。由于这一程序在很大程序上借鉴了美国的辩诉交易制度，因此，又被称为意大利式的辩诉交易程序。
意大利式的辩诉交易在借鉴美国辩诉交易的同时，又接合大陆法系国家的特点作了一些限制，1、只能对较轻微的犯罪案件适用，减刑后仍要判处两年以上的，不能适用这一程序。2、控辩双方不得就被告人的犯罪性质进行交易，更不能为减轻刑罚而降格指控。3、最高减刑幅度不能超过法定刑的三分之一。4、如果检察官不同意进行认罪交易，法官也可以直接接受被告人提出的适用刑罚的要求。法官也可以根据对书面材料的审查结论而宣布被告人无罪。意大利式的辩诉交易控辩双方的自由处置权受到一定限制，双方协商余地没有美国辩诉交易那么灵活。这既是对辩诉交易可能引起的负效应的一种规避，同时也是对职权主义审问式程序特征的保留。
（三）德国概况
德国在司法实践中也出现了类似辩诉交易的“诉讼协商”制度。除了检察官可以与辩护律师就降格指控或减轻量刑达成协议以换取被告人的有罪供述之外，法院也可以在开庭审查白领、毒品、税收、环境犯罪等复杂案件时，以量刑上的让步或撤销数罪中的一向指控来换取有罪供述。与意大利的改革始自立法不同，德国的“诉讼协商”制度创新来自于实践。目前，诉讼协商已在德国的刑事司法实践中广泛应用，通过最高审判机关的判例获得了非同寻常的认可，并已形成了交易的详尽规则。
（四）英国概况
20世纪70年以来的研究资料表明，在英国的刑事诉讼中，辩诉交易正在被广泛地实践。1、在侦查和审查起诉程序中，如果被告人同意有罪答辩，检察官可以减轻指控并不能建议法官施加特别的量刑，2、审判前或审判过程中，辩护律师也可以与法官之间交易。英国上诉院认可了这种交易并提供了指导，与法官交易时，辩护律师与检察官均应在场，一般来说，假如被告人作有罪答辩，量刑将减少1/4至1/3。不过，受到诸多限制，法院并不一定接受被告人的有罪答辩，而且量刑的幅度完全由法官决定，并没有美国那种完全意义上的辩诉交易。
（五）加拿大概况
加拿大也规定了辩诉交易程序。但它只适用于一定范围之内的罪，根据加拿大《刑事法典》第801条、787条的规定，所犯的罪在2000加元以下罚金，或6个月以下监禁，或者二者并处，才能适用辩诉交易程序。另外法院还审查是否基于最有利于被告考虑并不因此悖于公共利益。在这些诸多条件下，被告人一旦作出有罪答辩，可以对被告人不定罪，而从裁定免除其刑事责任。
（六）其他国家、地区概况
此外，法国、俄罗斯、日本、香港等国家和地区也先后在不同程度上借鉴和移植了辩诉交易制度。
“他山之石，可以攻玉”。从比较法的视角中，我们清楚地看到，辩诉交易制度以其简易、高效等优点纷纷被许多国家所仿效，根据本国国情确定了辩诉交易程序，在司法实践中发挥了越来越重要的作用。
三、我国对引入辩诉交易制度的探索
自2000年以来，我国法学界就比较广泛地开展了对美国实行的辩诉交易能否借鉴的研讨。2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院在我国首次采用“辩诉交易”的形式，审结了一起故意伤害案①。自从《法制日报》报道后，更引起了法学界及司法界的广泛关注和争议。纷纷对我国现阶段应否和能否借鉴美国的辩诉交易展开激烈而理性的探讨与争论。为了探讨、论证辩诉交易制度之于我国现代法制建设的意义，中国法学会诉讼法学研究会刑事诉讼专业委员会，于2002年8月13—17日在贵阳召开年会。与会学者围绕2002年4月11日发生在黑龙江省牡丹江铁路运输法院的我国第一例适用辩诉交易案件，集中研讨了辩诉交易制度引入我国的必要性、可行性、以及具体制度设计等问题②。理论界主要形成了肯定说、否定说、缓行说三种观点，并发生了激烈的交锋。争议的焦点主要集中在以下三个方面：一是引进了辩诉交易提高了司法效率而是否是损害和牺牲了正义；二是国家权力和个人权利能否交易；三是我国目前的国情与刑事诉讼体制是否适宜引进辩诉交易制度。
（一）辩诉交易在提高司法效率的同时是否损害和牺牲了正义。
正义是司法的生命。“辩诉交易在美国从其产生之日起，就伴随着如潮的批评，公众普遍认为，辩诉交易是‘出卖’正义，有些被告钻法院承办案件超量的空子要软骨头的公诉人和法官减少对他们的指控或量刑。特别是辩诉交易明显而直接的影响是穷凶极恶的罪犯逍遥法外，因为法院没有审判他们，给他们量刑，把他们关起来。”③辩诉交易实现的是较高层次的公正，是相对的公正，而绝对的公正是不可能实现的。罗尔斯也指出：刑事诉讼程序也即这么一种程序。有罪必
罚，无罪开释，这是每个公正的社会都希望达到的公正结果。然而，无论我们如何设计程序规则，我们都不可能总是达到这么一个结果，现实中的司法程序总是难免带来些错误的裁判与判决。

① 郭毅：《国内辩诉交易第一案审结》，《法制日报》2002年4月29日。
② 陈光中：《辩析交易在中国》第1页。
③ [美]弗来彻：《公平与效率》，载宋冰编：《程序正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社1998版。
迟来的正义非正义，“正义的第二种涵义，也许是最普通的涵义——是效率。”①辩诉交易的内在价值追求是效率，即动态的公正。解决辩诉交易的关键在
于突破一个观念的误区：公正能否讨价还价？公正为实体公正和程序公正。判决的形成是一个实体公正经程序公正修正的过程。真正的公正既讲求确认的事实无误，更要讲求刑事责任追究的及时和迅速。“对刑事被告的延迟审问将会由于使之遭受命运的延期不确定性而陷入困境，而且这种延迟也会由于降低所有贴现率为正的人们的预期处罚成本而对社会产生不利影响。”②时间的消逝会消解刑罚对个体和社会公众的影响，导致人们法律信赖的动摇与对法律程序的失望。不兼顾效率的强求公正最终只能导致刑事司法机关不堪重负。我国自改革开放以来，由于市场经济因素的增加，社会中各种民事和刑事冲突纠纷急剧增加，社会对司法活动这种公共产品的需求量大大增加，而我国的司法制度由于经费、人员不足，早就无法满足这种迅速增加的社会需要，而成为资源稀缺③。现在问题严重的超期羁押现象，突出表现了许多案件无法得到公正而及时的处理。当下最紧迫的问题是解决刑事诉讼的效率问题。保证公正前提下对效率的高度容纳。追求效率也是为了正义。正是因为如此，最高法院把公正和效率作为二十一世纪人民法院工作的主题。
（二）国家权力和个人权利能否交易的问题。
对于该问题，笔者认为，我国已确立了普通程序简审，这就是一种程序上的交易。程序可以交易，实体为何不可以？而且辩诉交易所体现的理念具有积极的意义，即政府和个人的对抗，不是不可调和的，而是可以通过蕴涵平等价值理念的契约机制来协商解决。辩诉交易中蕴含的平等自由的契约观和传统的专权、专政相比，其特点就在于真正实现参与者的主动性，体现对人权的尊重。这对于改造我国强职权主义诉讼模式，革除传统刑事诉讼中专政与被专政、追究与被追
究的诉讼理念，构筑民主法制化刑事诉讼理念，具有极强的现实意义。
另外，现代刑法理论认为：“承认犯罪人有复归社会的权利，社会有使犯罪人复归社会的义务，把犯罪人改造成为新人，复归社会是真正的最高的人道主
国家测绘局


关于印发全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年－2010年）的通知
国测法字[2006]1号

各省、自治区、直辖市测绘行政主管部门，计划单列市测绘行政主管部门，局机关各司(室)：
现将《全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年－2010年）》印发给你们，请结合本地区实际情况，认真贯彻执行。

《全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年－2010年）》（以下简称《规划》）明确了今后五年测绘系统依法行政的指导思想和基本要求、工作目标和主要任务、实施步骤和保障措施，是推进测绘依法行政的重要政策性文件。贯彻实施好《规划》，对于全面贯彻落实国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》，解决测绘系统在依法行政工作中存在的薄弱环节，适应全面建设小康社会、和谐社会的新形势和依法治国的进程，全面履行测绘主管部门的法定职责，提高测绘系统依法行政的能力和水平，使测绘工作更好地为国民经济和社会发展服务具有重要意义。

各级测绘行政主管部门要以高度的责任感和使命感，切实加强对《规划》贯彻执行工作的领导，健全推进依法行政的工作机制，精心组织，狠抓落实，将《规划》所确定的各项任务分解到各职能部门，并提出具体要求，加强监督检查，确保《规划》的全面贯彻实施。

贯彻执行《规划》中的有关情况和问题请及时反馈国家测绘局政策法规司。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国　家　测　绘　局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年一月二十七日




全国测绘系统推进依法行政五年规划
（2006年－2010年）
为了认真贯彻国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），全面推进测绘系统依法行政工作，按照《纲要》提出的“全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标”的要求，结合测绘系统实际，制定全国测绘系统推进依法行政的五年规划。

一、指导思想和基本要求

（一）指导思想

1、以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持执政为民，坚持以人为本，贯彻落实依法治国基本方略，以科学发展观统领测绘工作全局。增强测绘行政主管部门工作人员特别是领导干部的依法行政观念，提高依法行政能力，切实维护测绘行政管理相对人的合法权益。进一步转变职能，强化对测绘工作的统一监管，提高测绘公共服务水平和行政管理效能，促进测绘事业的健康发展，不断提高测绘工作为建设小康社会、构建社会主义和谐社会提供可靠、适用、及时的测绘保障的能力和水平。

（二）基本要求

2、推进测绘依法行政必须维护宪法和法律的权威，确保法制统一和政令畅通。坚持开拓创新和循序渐进的统一，坚持测绘依法行政与提高测绘行政效率的统一。增强测绘管理工作透明度，创新服务和管理方式；做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一；切实转变管理理念和工作作风，强化服务意识和服务职能，提高办事效率和测绘公共服务水平；强化责任意识，自觉接受社会及测绘行业的监督，做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。

二、工作目标和主要任务

（一）工作目标

3、测绘法律体系不断完善。《中华人民共和国测绘法》（以下简称测绘法）的主要配套制度基本建立。提出的法规、规章草案，制定的规范性文件等符合法律规定的权限和程序，能够充分反映测绘行业的实际，为测绘事业协调发展提供制度保证。

4、测绘领域法律、法规、规章得到贯彻实施。测绘行政管理相对人的合法权益得到保护，违法行为能够被及时纠正和处罚，统一、开放、竞争、有序的测绘市场逐步形成，测绘市场监管更加公正、有效和透明。

5、政府职能进一步转变。测绘市场监管和基础测绘公共服务职能基本到位，应对突发事件和风险的能力明显增强。测绘行政主管部门与市场、社会的关系基本理顺，测绘行政主管部门与其他部门之间的职能和权限比较明确。行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的测绘行政管理体制基本形成。

6、测绘行政执法监督的各项制度和机制基本建立。测绘系统的层级监督明显加强，测绘违法行政行为得到及时纠正。权责明确、监督有效、保障有力的测绘行政执法体制基本建立。测绘行政许可依法得到规范。

7、科学民主的测绘决策机制初步形成。科学化、民主化、规范化的测绘行政决策机制、程序和决策责任追究制度基本建立。测绘行政主管部门的决策事项、依据和结果依法公开，制定的政策相对稳定，测绘行政管理做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信。

8、测绘依法行政的能力和水平不断提高。各级测绘行政主管部门工作人员特别是各级领导干部依法行政观念明显增强，依法行政能力不断提高，善于运用法律手段管理和处理复杂测绘事务和突发事件。

（二）主要任务

9、加强测绘立法工作，提高测绘立法质量。《纲要》要求“提高制度建设质量”。测绘行政主管部门要按照条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则，在广泛征询基层测绘行政主管部门和管理相对人、服务对象的意见的基础上，科学合理地制定测绘立法工作规划和计划。测绘法规、规章草案的提出、规范性文件的制定，要紧紧围绕测绘发展战略目标来进行。对重大或者关系测绘行政管理相对人、服务对象切身利益的草案，要通过座谈会、论证会、听证会或者在公共媒体以及测绘行政主管部门网站上公布立法草案等方式听取意见。建立健全立法调查研究制度和专家咨询论证制度,提高立法调查研究的质量。建立规章、规范性文件实施效果评估制度，定期对规章、规范性文件的实施情况进行评估。加强对规范性文件的清理工作，适时对测绘行政主管部门制定的规章、规范性文件进行修改和废止。

10、切实转变政府职能，创新测绘管理方式。《纲要》明确要“转变政府职能”“改革管理方式”。各级测绘行政部门要依法履行测绘法所赋予的测绘行政管理职能，强化测绘市场监管和公共服务，切实做到履行职能不“缺位”、不“错位”和不“越位”，确保测绘行政管理合法高效。依法采取授权、委托等方式赋予市、县测绘行政主管部门更多的行政管理职责，强化对市、县测绘行政主管部门履行测绘工作统一监管职责的监督和指导。协调解决与有关部门的职责交叉问题，提高测绘行政管理效率。强化测绘公共服务意识，拓展基础测绘公共服务的广度和深度，逐步建立公开、公平、公正的测绘公共服务体系。引导和规范测绘行业组织和中介机构的健康发展。制定测绘政务信息公开、共享制度，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的事项外，各级测绘行政主管部门应当通过网站、政府公报、新闻媒体等形式公开政务信息。加快电子政务建设，通过电子政务将办理事项和主体、权限、责任、程序以及条件等，予以固定和公开。加强测绘行政主管部门政府网站建设，使网上办公成为测绘管理与服务的重要手段，实现便民和高效。

11、加强基础测绘管理，提高公共服务水平。《纲要》要求要“强化公共服务职能和公共服务意识”。测绘行政主管部门要紧密围绕社会发展和经济建设的需求提供测绘保障服务，积极建立和完善以“数字中国”和“数字区域”地理空间框架为主体的测绘公共服务体系，加强各级区域地理空间框架建设和应用工作。加强市、县级测绘行政主管部门的基础测绘职能，推进市、县基础测绘工作。建立和完善基础测绘需求调查制度，强化科学论证和民主参与，提高基础测绘规划和计划的编制质量，发挥基础测绘规划的引导、规范作用。突出国家和地方基础测绘规划和计划的有限目标和重点任务，建立和完善基础测绘规划备案制度，加强基础测绘工作的统筹。建立基础测绘项目的立项、审批、验收的动态管理机制，完善基础测绘项目的绩效考评机制。研究建立测量标志的分级、分类保护制度，健全测量标志保护责任制，探索测量标志保护的新途径、新方法。加强测绘标准化体系建设，加快研究制定基础地理信息框架数据、数据更新、质量控制和产品模式以及地理信息交换、共享、服务、安全、保密等方面的标准。完善有关突发事件的预警和应急处理的测绘保障机制。推进信息化测绘服务体系建设，充分发挥基础测绘成果在电子政务、电子商务、数字区域和数字城市建设中的重要作用。

12、加强测绘市场监管，规范测绘市场秩序。《纲要》指出要“依法履行市场监管职能，保证市场监管的公正性和有效性”。转变测绘市场监管的方式，主要运用经济和法律手段，依法履行测绘市场监管职能。努力打破部门保护、行业垄断和地区封锁，建设与社会主义市场经济体制相适应的统一、开放、竞争、有序的测绘市场。测绘行政主管部门要建立健全测绘市场准入公示制度，依法听取社会各方面的意见。建立测绘资质单位管理的档案制度，定期公布测绘单位依法测绘的情况，完善测绘市场清出制度。进一步落实市、县级测绘行政主管部门的测绘市场监管职责，加强对测绘单位生产经营行为的监管，重点加强对涉及面广、与人民群众利益密切相关的测绘生产经营行为的监督管理。加强测绘资质信息管理系统建设，形成全国联网、实时更新的测绘资质信息管理体系。完善和加强测绘成果质量监督检查制度，充分发挥测绘成果质量监督检验机构的作用，提高监督检查的权威性和有效性。依法加强对测绘工程项目招标投标活动的监督管理。研究建立测绘工程项目监理制度。完善测绘成本费用定额和测绘工程产品价格的标准。加快推行测绘专业技术人员执业资格制度，建立和完善测绘专业技术人员的资格考试、注册、执业和退出的动态管理制度。

13、坚持管理与服务相结合，规范和繁荣地图市场。认真贯彻落实国务院办公厅转发国家测绘局、中宣部、外交部、教育部、商务部、海关总署、国家工商总局、新闻出版总署等八部门《关于加强国家版图意识宣传教育和地图市场监管工作的意见》的通知精神，组织开展国家版图意识宣传教育活动，不断增强公民的国家版图意识。完善对地图产品监管的部门间协调机制，将地图市场的专项检查和日常监管有机结合起来，进一步提高监管效率。进一步完善地图编制、审核管理的制度，制定导航电子地图、网络地图的管理政策，制定中小学教学地图的审定办法和审定标准。加强对各种新表现形式地图的监管研究，制定相应的管理措施。认真组织实施“国家版图工程”，组织制作系列比例尺国界线和行政区域界线标准画法地图向社会发布。

14、加强测绘成果管理，促进测绘成果应用。正确处理好维护国家安全与推广测绘成果应用的关系，科学确定测绘工作国家秘密范围。完善涉及国家秘密测绘成果生产、加工、使用的保密管理措施，建立测绘成果保密动态管理机制。在保障国家安全的前提下，进一步扩大测绘成果的应用范围，发挥测绘成果的效益。建立和完善对涉及国家秘密测绘成果使用的监管和服务措施。积极推进地理信息资源共建共享机制建设，加快服务于电子政务、电子商务、车载导航等的基础地理信息平台建设。加强对测绘成果著作权的研究。加快测绘成果目录检索查询系统建设，强化测绘成果档案的日常管理与维护，推动异地存储容灾工作，形成国家、省二级基础测绘成果异地存储容灾机制。加强测绘成果汇交管理，建立测绘成果汇交情况公示制。完善重要地理信息数据审核公布管理制度，确保向社会公布的重要地理信息数据的准确性和权威性。

15、加强对地理信息产业监督管理，引导和规范地理信息产业健康发展。加强地理信息产业发展政策研究，制定地理信息产业发展的技术政策、经济政策和监管政策。整顿和规范地理信息市场秩序，为地理信息产业的健康发展营造良好的环境。完善地理信息产业相关技术标准，促进地理信息的共享。规范基础地理信息数据在地理信息产业中的应用，鼓励和推广应用基础地理信息平台，发挥基础地理信息数据的基础性作用。鼓励和支持对地理信息资源的增值开发，推动地理信息的广泛应用，培育和发展地理信息产业市场。

16、规范测绘行政许可行为，深化行政审批制度改革。《纲要》明确要求“规范行政许可行为，改革行政许可方式”。对于依法设定的测绘行政许可，要进一步完善许可条件、许可程序等内容。建立测绘许可定期评价机制，对已设定测绘行政许可的实施情况及其存在的必要性适时进行评价，并向行政许可的设定机关报告意见。改革对测绘行政许可事项的管理方式，充分利用间接管理手段、动态管理机制和事后监督检查，加强对测绘行政许可事项的监管，发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用。建立实施重大测绘行政许可备案制，纠正擅自增加行政许可条件、改变法定行政程序及违法实施测绘行政许可等违法行为。继续进行测绘行政审批项目的清理，完善测绘行政审批制度改革后的测绘市场监管措施。

17、理顺测绘行政执法体制，规范测绘行政执法行为。《纲要》要求“理顺行政执法体制”，“规范行政执法行为”。努力建立起与测绘行政执法责任相适应的测绘行政管理体制，下移测绘行政执法重心，充分发挥市、县测绘行政主管部门的执法主体作用。制定测绘违法案件立案标准，对测绘违法行为的管辖权限进行合理划分。明确测绘违法案件处罚标准，减少测绘行政执法人员的自由裁量权。建立重大行政处罚决定的集体研究决策制度，保证测绘行政执法行为的合法性、合理性。建立测绘行政处罚决定向上一级备案制度。建立测绘行政处罚案卷评查制度，探索建立行政许可案卷评查制度，量化案卷评查标准。规范测绘行政执法文书。认真贯彻落实国务院办公厅《关于推行行政执法责任制的若干意见》，建立健全行政执法责任制和执法过错或者错案责任追究制。完善测绘行政执法人员的培训考核和持证上岗制度，对测绘行政执法人员的职业道德、测绘法律知识、测绘业务知识、执法技能要定期进行全面的培训和考核。加大测绘行政处罚决定的执行力度，维护测绘行政执法的权威。

18、完善测绘行政监督机制，强化对行政行为的监督。《纲要》指出要“完善行政监督制度和机制，强化对行政行为的监督”。各级测绘行政主管部门要自觉接受人大、政协的监督，接受司法监督，接受监察、审计等专门监督机关的监督，接受群众监督和舆论监督。加强各级测绘行政主管部门的内部依法行政监督制度建设。依法做好行政复议工作，建立健全适合测绘系统行政复议工作特点的工作程序和内部工作制度，通过行政复议及时有效监督下级测绘行政主管部门严格依法行政。依法加强测绘系统上级行政机关对下级行政机关的执法监督工作。建立测绘行政执行监督机制，对布置的工作要有检查、有考核、有总结、有激励，确保测绘系统政令畅通、运转高效。

19、完善行政决策机制，实现科学民主决策。《纲要》明确要“建立健全科学民主决策机制”。测绘行政主管部门要进一步完善内部决策规则，实现事权、决策权和决策责任相统一。把合法性审查和集体决策作为重大决策过程的必经环节。对在测绘行政管理中涉及面广、与测绘行业利益密切有关的决策事项，应当向社会公布，或者通过举行座谈会、听证会、论证会等形式广泛听取意见。及时对决策的执行情况进行跟踪与反馈，按照“谁决策、谁负责”的原则，完善决策责任追究的程序、范围、形式。

20、强化依法行政教育培训，提高测绘依法行政能力。《纲要》明确要“提高领导干部依法行政的能力和水平”，“建立行政机关工作人员学法制度，增强法律意识，提高法律素质，强化依法行政知识培训”。各级测绘行政主管部门要继续深入开展测绘行政主管部门公务员学法用法和依法行政的教育培训，要把依法行政知识列入公务员初任培训、任职培训、更新知识培训和专门业务培训的重要内容。测绘行政主管部门法制工作机构要定期举办领导干部依法行政知识培训班，定期开展依法行政培训。完善理论学习中心组依法行政学习和法律学习制度。结合 “五五”普法工作和公务员培训登记制度，对测绘行政主管部门工作人员的学法时间和考试情况等进行登记。把依法行政情况作为考核测绘行政主管部门工作人员业绩的重要内容，完善考核制度，制定具体的措施和办法。

三、实施步骤和保障措施

（一）实施步骤

21、贯彻落实《纲要》，全面推行依法行政，是一项全局性、长期性的系统工程，既要整体推进，又要重点突出，各级测绘行政主管部门要根据本规划，并结合本地区实际，认真抓好各项任务分解，制定年度工作安排，明确每年度需要完成的任务。本规划自2006年起到2010年分三个阶段进行：

第一阶段：准备阶段，2006年。这一阶段主要抓好《纲要》的系统学习、宣传和培训，制定贯彻落实《纲要》的五年规划，并制定五年规划的实施意见，将五年规划所确定的任务分解到职能部门。

第二阶段：贯彻实施与制度建设阶段，2007年－2009年。要按照本规划的要求全面组织各项配套制度建设并认真实施。开展依法行政系统培训，提高测绘系统全体干部职工的依法行政意识。在本规划实施中期，国家测绘局将组织对五年规划的实施情况进行抽查。

第三阶段：检查总结阶段，2010年。上半年各级测绘行政主管部门对本部门五年规划的落实情况进行自查，下半年国家测绘局组织全国测绘系统进行互查，同时将对规划的实施情况进行抽查，总结五年规划实施情况，表彰先进，提出新的要求。根据《纲要》和五年规划的完成情况，启动下一个五年规划的制定工作，在测绘系统确保“经过十年左右的不懈努力，基本实现建设法治政府的目标”。

（二）保障措施

22、加强组织领导，确保工作落实。国家测绘局推进依法行政的工作,由国家测绘局局长负总责，成立国家测绘局推进依法行政工作领导小组,领导小组组长由国家测绘局局长担任，副组长由国家测绘局分管法制工作的副局长担任，领导小组成员由国家测绘局机关各司（室）主要负责同志组成，负责协调、指导、检查全国测绘系统和国家测绘局机关推进测绘依法行政的各项工作，领导小组办公室设在国家测绘局政策法规司。各级测绘行政主管部门应成立由主要领导同志为组长的推进依法行政工作领导小组，协调、指导和检查本地区和本机关推进测绘依法行政的各项工作。

23、科学制定规划，明确落实责任。贯彻落实《纲要》涉及面广，综合性强，难度大，需要测绘行政主管部门内各个职能机构各司其职、共同努力。各级测绘行政主管部门要结合测绘工作实际，精心组织制定落实《纲要》和本规划的具体办法和工作措施，确定不同阶段的重点，有计划、有步骤地推进依法行政，做到五年有规划、年度有安排。加强依法行政的政策研究工作，认真分析推进测绘依法行政工作中相对薄弱的环节，提出推进依法行政工作的具体措施，分解工作任务，把各项工作和责任落到实处。各级测绘行政主管部门主要领导要切实担负起推进依法行政工作的第一责任人的责任，把贯彻执行《纲要》列入重要议事日程，积极进行研究、部署，对贯彻执行《纲要》中出现的问题要及时研究解决，形成一级抓一级、逐级抓落实的工作局面。对于积极推进依法行政成绩突出的单位,予以表彰和奖励;对于落实推进依法行政方案和措施不力的，要予以通报批评，并追究有关人员相应的责任。各级测绘行政主管部门要将推进依法行政工作的组织、调研、宣传、奖励等工作经费列入经费预算,保证推进依法行政工作的顺利开展。

24、建立报告制度，推进制度实施。根据《纲要》提出的 “定期报告推进依法行政工作情况”的要求，下级测绘行政主管部门要在每年12月底前，将本年度推进依法行政工作情况向上一级测绘行政主管部门报告。报告内容包括：本年度推进依法行政所采取的措施，取得的成效，存在的问题以及整改情况；本年度对依法行政情况的检查结果；行政管理相对人及服务对象对测绘行政主管部门反映强烈的不依法行政的问题所采取的措施和处理结果；下一年度推进依法行政工作的方案；贯彻落实《纲要》及本规划的情况等。

25、加强测绘法制工作机构建设，加大推进测绘依法行政的力度。《纲要》提出“各级人民政府和政府各部门要切实加强政府法制机构和队伍建设”。各级测绘行政主管部门负责法制工作的机构在贯彻实施《纲要》中担负着制度建设、组织协调、情况交流、跟踪检查等重要职责，各级测绘行政主管部门要根据其所承担的任务，进一步加强测绘法制机构建设，提高测绘法制干部队伍的政治和业务素质。加强测绘行政执法人员队伍建设，努力提高测绘行政执法的水平和能力。测绘法制工作机构也要切实增强政治意识、大局意识和责任意识，努力当好本级测绘行政主管部门及其领导在依法行政方面的参谋、助手和法律顾问，以高度的责任感和使命感，踏实工作，切实履行职责，不断提高工作质量和水平，为全面推进测绘依法行政做出应有贡献。