安徽省巢湖市人民政府


关于印发巢湖市市容和环境卫生责任制实施办法的通知

巢政〔2007〕51号


居巢区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢各单位，市开发区管委会：

　　《巢湖市市容和环境卫生责任制实施办法》已经市人民政府第31次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。

二〇〇七年十月二十四日

巢湖市市容和环境卫生责任制实施办法

　　第一条 为加强城市市容和环境卫生管理，创造整洁、有序、优美、文明的城市环境，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市绿化条例》、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《巢湖市城市容貌标准》等有关规定，制定本办法。

　　第二条 凡在本市市区范围内的临街机关、团体、企事业单位、个体工商户等（以下简称责任人），均应当遵守本办法。

　　第三条 本办法所称市容和环境卫生责任制，是指责任人负责管理、维护其责任区内的环境卫生、绿化和市容秩序，管理单位对其监督考核的责任制度。

　　管理单位是指本办法第五条规定的市市容管理局（城市管理行政执法局）、居巢区人民政府、开发区管理委员会。

　　第四条 市容和环境卫生责任制工作坚持“统一领导、分级负责、公众参与、社会监督”的原则。

　　第五条 市市容管理局（城市管理行政执法局）是市市容和环境卫生责任制实施主管部门，具体实施市区主次干道沿线市容和环境卫生责任制；居巢区政府负责市区小街小巷市容和环境卫生责任制的实施；市开发区管理委员会负责开发区区域内市容和环境卫生责任制的实施。管理单位负责与责任人签订责任书，并检查责任人落实管理责任的有关情况。居巢区和开发区管理委员会各办事处及社居委负责协助管理单位落实本区域市容和环境卫生责任制。

　　市建设、房产、环保、工商等部门按照各自职责，共同做好市容和环境卫生责任制实施工作。

　　第六条 市容和环境卫生责任制实施的内容和标准：

　　（一）维护环境卫生责任：负责责任区保洁，做到门前地面、花坛、树木周围清洁，无积水、积雪、油污、痰迹、垃圾、果壳、纸屑；门窗、橱窗整洁，外墙面及时清洗、粉刷；垃圾实行袋装并定点投放；环卫容器外观整洁、完好。

　　（二）维护绿化责任：协助园林部门管护责任区花草、树木和绿化设施，制止攀折或损坏花草、树木、花坛和刻划树干行为，禁止在树木上悬挂物品，严禁占用绿地，毁损绿化设施。

　　（三）维护市容秩序责任：负责维护责任区市容秩序，建筑物立面应保持整洁，不得出店经营、倚门设摊、占道摆摊、占道洗车和修车，制止和劝阻乱搭建、乱堆放、乱晾晒、乱张贴、乱涂写、乱刻画、乱悬挂等行为；店招标牌做到“一店一招”，且整齐美观，门前装璜及灯光亮化设施完好，未经批准，不得擅自设置占道标牌、灯箱及户外广告；摩托车、自行车、人力三轮车等按规定有序停放；空调室外机和排风房安装符合《巢湖市城市容貌标准》。

　　第七条 市容和环境卫生责任制的责任范围：

　　（一）责任范围包括责任人的临街建（构）筑物前的地面、墙面、空间整体周边环境。前后为责任人建（构）筑物墙基至道路侧石，左右至相邻单位墙体。

　　（二）临街空旷地带的市容和环境卫生责任按属地管理的原则确定责任人和责任范围。

　　（三）城市公共设施由市容、建设、通信、邮政、供电、广播电视等单位按照各自职责，落实责任范围。

　　第八条 市容和环境卫生责任制的责任人：

　　（一）道路两侧由建筑物产权人负责，产权人、管理人、使用人之间约定管理责任的，由约定的责任单位负责，经营门点由经营者与产权人共同负责；

　　（二）集贸市场由开办单位负责；

　　（三）建筑工地由建设单位负责；

　　（四）住宅小区由物业管理企业或权属单位负责。

　　第九条 责任人可以委托市容环境卫生服务企业负责其责任区的市容和环境卫生责任制工作。

　　责任人委托市容环境卫生服务企业负责的，其责任主体不变。被委托企业不能尽责的，责任人有权解除合同并要求其承担违约责任。

　　管理单位不得接受责任单位的委托。

　　第十条 管理单位与责任人签订市容和环境卫生责任书，责任书应当明确责任人、责任范围、责任内容、责任时间以及相应的法律责任等内容。

　　责任人应当安排专职管理人员负责落实市容和环境卫生责任制。

　　被委托企业应当按照合同约定明确专人负责落实责任人的市容和环境卫生责任制。

　　第十一条 责任人应当认真履行市容和环境卫生责任书以及法定各项义务，保证责任区内环境卫生、绿化管理和市容秩序达到规定标准。

　　责任人对责任区发生的违法行为应当及时予以劝阻和制止；劝阻和制止无效的，应当及时向有关部门报告。

　　第十二条 公民、法人和其他组织对不履行市容和环境卫生责任的责任人以及管理的失职行为，有权进行举报。

　　第十三条 管理单位应当建立健全市容和环境卫生责任制督查考勤制度和考核评比制度，加强对责任人履行职责情况的检查监督，定期开展集中检查、评比、考核、通报。

　　第十四条 管理单位应当建立健全市容和环境卫生责任制奖惩细则，严格执行各项检查、奖惩措施，对履行责任成绩突出的责任人通过授予“流动红旗”、评先评优等方式予以表彰奖励；对不履行或未全面责任的，通过限期整改、告诫、公开曝光、取消评先评优资格等方式予以惩戒。

　　第十五条 责任人有下列情形之一的，由市市容管理局（城市管理行政执法局）依法予以处罚：

　　（一）在主要街道临街建筑物的阳台和平台上长期堆放、吊挂有碍市容的物品，拒不改正的，处以20元以上50元以下的罚款；

　　（二）未按照规定在主要临街城市建筑物上安装空调室外机、排气扇（管）、防盗窗（网）、遮阳篷、太阳能热水器，拒不改正的，处以50元以上200元以下的罚款；

　　（三）擅自设置大型户外广告，影响市容的，处以500元以上2500元以下的罚款；

　　（四）在城市建筑物、构筑物、其他设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张贴宣传品、悬挂物品的，处以100元以上500元以下的罚款；

　　（五）未经批准在街道两侧和公共场地堆放物料、摆摊设点、出店经营的，处以100元以上500元以下的罚款。未经批准搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以500元以上2500元以下的罚款；

　　（六）未履行卫生责任区清扫保洁义务或者未按照规定清运、处理垃圾、粪便的，处以200元以上1000元以下的罚款；

　　（七）未按照规定的地点、方式倾倒污水、垃圾、粪便的，对个人处以50元以下的罚款，对单位处以1000元以下的罚款；

　　（八）损坏各类环境卫生设施及其附属设施的，除责令恢复原状外，可并处以500元以上1000元以下的罚款。擅自拆除、迁移环境卫生设施或者未按批准的拆迁方案进行拆迁的，责令停止违法行为，限期清理或者采取其他补救措施，并可处以1000元以上5000元以下的罚款；

　　（九）损坏城市树木花草、擅自修剪或者砍伐城市树木、砍伐和擅自迁移古树名木或者因养护不善致使古树名木受到损伤或者死亡、损坏城市绿化设施的，责令停止侵害，并处罚款，造成损失的，应当负赔偿责任。

　　（十）未经同意擅自占用城市绿化用地的，责令限期退还、恢复原状，并处罚款，造成损失的，应当负赔偿责任。

　　第十六条 不服从管理单位或专职管理人员管理，无理取闹，或阻碍执法人员依法履行公务的，予以批评教育，情节严重的，由公安机关予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第十七条 小街小巷两侧居民、经营单位与个人的市容和环境卫生管理，参照本办法执行。

　　第十八条 本办法由市市容管理局（城市管理行政执法局）负责解释。

　　第十九条 本办法自颁布之日起施行。
　　劳动合同单方解除制度作为劳动合同法上的一项重要制度，其对劳动合同的双方当事人影响甚大。劳动者非过错性单方解除劳动合同的预告权是法律为了保护劳动者利益而赋予的一项权利，《劳动合同法》对于劳动者行使单方解除权的规定还存在局限性，在对我国劳动法中关于劳动合同单方解除的规定进行比较研究的基础上，结合我国的劳动关系现状，笔者认为我国劳动者单方解除制度仍有较大完善空间。

　　一、劳动者的非过错性解除制度概述

　　（一）劳动合同单方解除的含义

　　劳动合同解除主要包括两大类：一是当事人经协商一致，解除劳动合同，即“协议解除”；二是在法定的情形下，劳动合同一方当事人决定解除劳动合同，即“单方解除”。单方解除是劳动合同最为重要的解除方式，对劳动关系双方，尤其是对劳动关系中的弱者——劳动者影响甚大。在民事合同立法中，为了保护非违约方的利益，也为了鼓励交易和有效利用资源，法律对合同解除都做出了严格限制。一般规定只有在一方严重违约或根本违约的情况下，才能导致合同的解除。合同解除关涉到合同制度的严肃性，各国对劳动合同的单方解除的立法可说是慎之又慎。

　　（二）劳动合同单方解除的分类

　　1、按照行使单方解除权的主体分类。按照行使单方解除权的主体不同，可以分为劳动者单方解除和用人单位单方解除，劳动者的单方解除一般称为辞职，用人单位单方解除一般称为解雇。

　　2、按照解除权行使方式的不同分类。按照行使单方解除权的方式，可分为单方预告解除和单方即时解除，前者指经过预先通知对方当事人后才可以单方解除合同，单方预告解除是指经过预先通知对方后才可以单方解除劳动合同。

　　3、按解除原因中有无过错分类。按照导致合同解除的原因中是否包含有对方当事人的过错，可以分为有过错解除和无过错解除。无过错解除，即在对方当事人无过错行为或过错行为轻微的情况下单方面解除劳动合同。为了减少或避免合同解除可能给对方当事人造成的损失，立法要求劳动者或用人单位在解除合同前向对方预告，而且还要求用人单位对被解雇或辞职的劳动者给予一定的经济补偿。有过错解除，即由于一方当事人的过错行为导致对方当事人行使解除权而解除劳动合同。包括劳动者因用人单位的过错而辞职和用人单位因劳动者的过错而解雇。

　　（三）劳动者的非过错性解除制度

　　劳动者的非过错性解除，法律一般都规定以预告解除的方式进行，因此又被称为劳动者的预告解除又因其是由劳动者主动提出，所以还可被称作劳动者的主动辞职。劳动者的预告解除权，亦即预告辞职权，是劳动者劳动权的重要内容之一。

　　劳动法的立法本意是希望通过对劳动者的权益保护而建立一种和谐、稳定的劳动关系，但是除劳动权以外，劳动者享有的以劳动权为平台延伸出的其它权益，是劳动法无法全部包括与简单列举的。所以立法上希望通过赋予劳动者预告辞职权，使用人单位更加认真地考虑劳动者权益，主动思考用人单位的发展目标与劳动者个人价值实现之间的关系，从而使劳动者权益的保护、人身价值的实现与用人单位的发展目标有机地融合起来，形成一种和谐、稳定与双赢的劳动关系。

　　二、我国关于劳动者预告辞职制度的立法及争议

　　（一）《劳动合同法》之前我国关于劳动者预告辞职的立法规定及争议

　　我国《劳动法》第31条规定“劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。”前劳动部于1994年9月发布的《劳动部关于劳动法若干条文的说明》以下简称《说明》与1995年8月公布的《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》以下简称《意见》中对劳动者的预告辞职权做出了更进一步的解释，《说明》第31条规定：“本条规定了劳动者的辞职权，除此规定的程序外，对劳动者行使辞职权不附加任何条件，但违反劳动合同约定者要依法承担责任”。《意见》第32条规定“按《劳动法》第31条的规定，劳动者解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知用人单位，超过30日，劳动者可以向用人单位提出办理解除劳动合同手续，用人单位应予以办理。”所以，《劳动合同法》颁布之前的法律法规赋予了劳动者无条件的预告辞职权。从立法目的与精神来看，授予劳动者预告辞职权的意图是清晰的。

　　《劳动法》规定的劳动合同从时间上划分可分为有固定期限的劳动合同、无固定期限的劳动合同和以完成一定工作为期限的劳动合同。依合同原理，有固定期限的合同，非经当事人协商或法定解除事由的出现，当事人单方解除合同的，系属违约，应当承担违约责任。《劳动法》不附加任何条件地赋予劳动者单方合同解除权，无疑是认同了劳动者在劳动合同的有效存续期间内任意单方解除合同行为的合法性只需提前30日书面通知用人单位即可。于是导致《劳动法》与《合同法》之间的矛盾一方面，基于合同的约定，在合同有效存续期间内，一方主体单方擅自解除合同的，应当承担违约责任另一方面，劳动者依据《劳动法》第条的规定，有权提前解除劳动合同。根据劳动合同，不得提前解约是劳动者应负担的义务根据《劳动法》，提前解约是劳动者享有的权利辞职权。如果认为提前解约是劳动者享有的权利，无疑违反了“合同必须信守”的原则，相反，如果认为不得提前解约是劳动者的义务，则该义务又与劳动法的规定及其立法宗旨相违背。

　　笔者认为，劳动者预告辞职权的具有一定的合理性，但仍有值得商榷之处。

　　首先，关于“合同必须信守”的法律原则，不能作机械的理解，劳动合同与普通民事合同存在明显区别。就民事合同而言，民事合同的双方当事人的地位无论是在合同订立前还是订立后都是平等的。一旦一方当事人违约，使合同的履行成为不必要或不可能，解除合同往往是违约救济的一种措施。而在全世界都公认的”强资本、弱劳工”的现实情况下，劳动合同的双方当事人无论是在合同订立前还是订立后都是不平等的。因此，正如中国人民大学常凯教授所认为的劳动力市场不同于其它要素市场，它不仅仅表现为一种经济关系，还是社会关系，单纯依靠经济自我的平衡是不行的，尤其是在中国市场不规范的情况下，如果放任不管就等于站在强者的立场，让弱者越弱。所以允许劳动者享有辞职权是由劳动关系的特殊性决定的。

　　其次，认为赋予劳动者不附加限制条件的辞职权，会引起劳动者随心所欲地解除劳动合同，严重损害用人单位的利益，并以此为由否认劳动者的辞职权，显然是因噎废食。我国劳动力供大于求的现象严重，就业机会十分有限。再加上我国目前尚没有健全完善的社会保障体系，失业对于劳动者来说甚至意味着失去了生存的机会。在这种形势下，劳动者对于劳动机会必然是十分珍惜。如果不是有紧迫的需要，劳动者基本不会主动地解除劳动合同，更谈不上随心所欲地解除劳动合同了。关于劳动者预告辞职，对用人单位产生的影响也不应过分夸大。因为劳动者提前预告辞职劳动合同后，用人单位己经在时间上有了避免损失的回旋余地，加之目前我国劳动力供大于求，一般情况下用人单位寻求同等的劳动力并非难事。即使有些职位与技术含量高的劳动者，通过劳动力市场不能很快找到，也可以通过用人单位内部提升的方式找到适当人员。

　　最后，我国劳动法所体现的对劳动者倾斜保护的立法格局与世界劳动立法潮流是相符的。从各国劳动合同解除的立法及案例来看，大部分国家规定了雇佣保护原则，在劳动合同解除上用人单位与劳动者并不平等。德国有社会因素的考虑，英国有不公平解雇规定，法国要求严肃的实际性理由，就连崇尚雇佣自由的美国也有反歧视等公共政策限制，这些规定在立法技术上也往往以分列式为模式，分别规定雇主和雇员的权利与利益，以体现对雇员的倾斜保护。我国《劳动法》第31条的规定也正是体现了对劳动者的倾斜保护。这种所谓的不平等授权正是为了促进用人单位与劳动者之间的实质平等，符合世界立法惯例。

　　(二)《劳动合同法》关于劳动者预告辞职的立法规定

　　从法律条文上来看，《劳动法》第31条与第17条在表述上其实是存在矛盾的，一面赋予劳动者预告辞职权，一面又要求劳动合同双方必须履行劳动合同规定的义务。而后来颁布实施的《劳动合同法》仍然存在着与《劳动法》中相似的矛盾表述，但综合其所有相关规定，仍能看出其基本立场。

　　首先，持“合同必须信守”观点者认为《劳动法》第31条与第17条存在着冲突，并希望以立法的方式废除《劳动法》第31条法定解除条款的效力，而扩大第17条的约定终止的效力范围。然而，《劳动合同法》第37条和第29条不仅依然保留了与《劳动法》类似的规定，而且还通过废除约定终止条件，增加法定终止、法定解除的方式缩小了劳动合同在消灭劳动关系上的约定范围，显然与“合同信守论”相反。

　　其次，《劳动合同法》在第26条中将用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的合同内容视为无效，否定了用人单位利用其强势地位，在劳动合同中以约定的方式要求劳动者放弃劳动合同预告辞职权的做法，亦即否定了部分学者所持的“弃权有效论”，反对“如无正当理由劳动者不得解除合同”的条款。”

　　最后，正如许多劳动法学者所期望的，《劳动合同法》第22条对劳动者的预告辞职权做出了一定限制，即用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应按照约定向用人单位支付补偿性的违约金，以此满足用人单位留住优秀员工的愿望。

　　诚然，赋予劳动者较大的辞职权是符合劳动立法的宗旨和价值取向的。然而，我国立法中的这种将劳动者预告辞职权引入全部类型的劳动合同的规定，给理论和实践都带来了问题，从这个角度看来，它是理应受到质疑的。