从刑事立案到判决剖析我国刑事现状

余金龙


　　刑法是一部定罪及刑罚的法律，自古以来，是国家的统治工具。由于各国国情和历史不同，刑法在诸国法律体系的地位也不尽相同。诸如欧美发达资本主义国家，重名轻刑。而我国在对待民事。刑事立法上，更侧重于刑法。不可否认，这是国情和历史等因素影响刑法在我国法制体系中占统治地位，但也不排除刑法本事作为一部强制法在我国占据主导所依赖的制度因素。下面将从刑事立案，侦查，审判，判决几个程序中剖析我国刑事司法领域的现状。

　　我国自古以来是重刑轻民，因为民事案件往往只是公民之间的利益纠纷，而刑事案件往往会损害统治者所建立的统治秩序。所以大量的司法资源会被配置到刑事领域，这也正是大量民事已判案件久久得不到执行的原因。有大量为我国民事案件得不到公正，有效，及时的执行而奔走呼号的志士，却少有为刑事执行的呐喊的。呐喊也只是审判不力，判决不公。一旦案件一锤定音，那执行就如迅雷不及掩耳之速。司法资源的调度折射出我国“大公无私”的司法价值观，与西方那种“在民法慈母般的眼里每一个公民都是一个国家”司法价值观大相径庭

　　一个刑事案件的犯罪嫌疑人到犯罪分子要经过立案，侦查，起诉，审判，判决。这也是一起刑事案所必经程序。只要一起案件启动了刑事立案程序，那么必定损害了国家所保护的法益。于公，犯罪嫌疑人触犯了国家强制法，打乱了国家所建立的对自身统治地位有利的统治秩序。于私，犯罪嫌疑人触犯了当事人的合法权利。我国的刑法似乎为了惩罚而惩罚，尽是于公，少有于私。这也是我国不允许当事人搞诉辩交易在司法领域中刑事案的适用。因为诉辩交易制度是被侵犯权利和侵犯人私下了断，无需公权力介入。我国不允许这种置公权力于一旁的制度存在。刑事立案就是国家代替被害人对犯罪嫌疑人进行追责，忽视了被害人对主体地位。结果往往是维护了国家统治秩序，忽视了被害人的利益。国家借惩罚犯罪达到了威慑犯罪的社会效果，而被害人的利益和那晃动的枷锁乃至几声正义的枪声一统归于消灭。国家公诉人和自诉人在一起刑事案中所受到的损害孰轻孰重，自可知之。而罪犯只给国际制度构建损害买了单。

　　刑事侦查在我国诟病也不少，也曾受到国内和国外的指责。刑事侦查指公检法利用公权力资源对刑事案证据进行搜集，供起诉被告采用。往往在调查取证阶段，做出了有损司法公正的行为。“非法取证”在我国刑事领域一直是热议话题，公检法机关为了能搜集对案件有利的证据，采取刑讯逼供乃至违法法律不人道的行为，犯罪嫌疑人在办案人员眼中就是罪犯，从有罪推定出发，为了使其招供犯罪事实，采取暴力行为对其身体精神进行折磨。严重践踏人权，损害了国家机关人员的形象。

　　我国在解决刑讯逼供问题上，也着实进行了不少探索。近年来，我国先后完善了律师法，刑事诉讼法，规定律师有权在嫌疑犯收押后会见当事人。第一次询问时可以在场旁听。为了防止公安人员讯问疑犯动用刑讯逼供，各地在讯问室安装了监视器。监察办案人员有无违反行为。但这一切往往到了下面就变质了，上有政策下有对策。律师接到当事人委托后，会见竟被公检机关无理拒绝。更有甚者，有机关人员说律师法是一部行业法，对国家司法机关不起作用。这简直是公然藐视法律，造就我国法律效力倒置的怪状。采用刑讯逼供本身就是一种侵犯人权的行为，在我国宪法明确规定保护人权。在我国一些地方党政机关呢，宪法没有法律地位高，法律没有地方法规高，地方法规没有上面宏图文件高，上头文件没有领导批示高。当律师会见遭拒斥责的原因是“上面没有批示”另外安装监视器效果更是不值一提，既然制度缺失，器物也只是流于形式

　　在侦查过程中，侦查人员一定要本着一丝不苟，严密不怠的原则。由于我国科技因素的限制，侦查人员往往从犯罪嫌疑人口头中追定事实原委。因为行为人坦诚才是最好的证据。这些证据大量存在着瑕疵。坦白从宽，抗拒从严。这宽和严之间就是一个杀威棒。警察只关注自己的讯问成果，不关注嫌疑犯的承受能力。此为，有些动用嫌疑犯做诱饵，引诱其他未被逮普的同犯再次犯罪。国外称之为“二次犯罪”公安机关为了搜集犯罪证据，用嫌疑犯上演虚拟犯罪，然后重拳出击，一网打尽。种种利用非法手段，用经济学家的效益说则是：公安机关为了获得证据，采取着见实效的方法，采用逼供，引诱，不耗费多少人力物力就可以搞到第一手证据。所谓投入小，产出大。用政治学家的制度说则是：公安机关只考察办案人员的逮铺率，取证能力。以此作为考核标准，一整套行政化管理，以领导批示为核心，置法于不顾。上头一个“命案必破”的指示，所以警力通力合作，众志成城。当然这种命案必破，犯罪必究的决心也可以为社会潜在的犯罪敲响了警钟。但这种急功近利的心态能容忍静静的发现真相吗？这种行政力量与法治力量的较量，还会在中国这片法制土地激烈上演。

　　证据之所以为证据，在于它还原事实，呈现真相。用这种非法采集的证据将人置于犯罪角色，可靠吗？公正吗?根据无罪推定原则，往往办案方向从无罪方向推定。而我国由于历史技术原因，不能做到如此，只能从嫌疑犯主观动机推定犯罪可能。有了警方第一手证据材料及卷宗资料，检察院一国家公诉人的身份起诉被告。也就是说被告面临的强大的公权力。被告每一次辩护都是对国家权威的否定，兴许公诉人以被告“无理狡辩”为由，使之成为法官定罪量刑的依据。就如某地法院判决了二个性质相同的贪污案。第一个案件贪污金额高达一千万元，由于嫌疑人认罪态度好，该判死缓。而另一件贪污金额才二百万，只因被告在庭上翻供，拒不认罪，被判了死刑。。认罪态度似乎就是定罪量刑的至关因素，其实无疑剥夺了被告的辩护权。暂且不论外国的对抗式审判，由于国情不同，在中国法庭引人对抗式审判也不一定适用。但考虑是否将被告的积极辩护当作认罪态度，从而以此为定罪量刑的依据呢？

　　由于被告与公诉人地位不同，所以信息资源及不对称。在法庭上，被告要承受公诉人强大的追诉，面对法官纠问式审判。被告的证人往往出庭率极低。一则是法院不会积极协助交叉式询问成为泡影；二则是面对公权力权威，不禁胆战心寒，心理防线会崩溃。法庭上只有公诉人“义正言辞”，不准被告“强词夺理”。也有人建议在中国刑事庭上引进外国的沉默权来对抗法庭询问，避免被告因此受到审判压迫。但这一制度毕竟是“舶来品”，不可能有效解决我国具体问题。一旦引进沉默权，被告在法庭上始终保持沉默，那么他将会一直面对公诉人大量笔录和资源卷宗，视同默认。

　　在法庭调查阶段，证据显得尤为重要。由于被告处于弱势地位，将无法达到和公诉人一样的取证条件，也只能充当质证角色。根据司法程序正当原则，检方非法得来的或来源不明的证据一律排除法庭之外。而法院往往不经过严格审查就使用这些有争议有瑕疵的证据。当然我们不能因为警察违法而放纵犯罪。我们不仅要实体公正还要程序公正。就如古代皇帝御赐的尚方宝剑，钦差大臣可以凭此剑，对嫌疑犯可以不经审批之间就地正法。难道它真的正义吗？这也是因为中国不会出现第二个辛普森的原因了。

　　经过检方强势主导审批后，到了法庭宣判了，这也是实体正义的体现，也是决定被告命运的时刻了，但结果往往预料中。每一次庄严的宣判都是对被告的垂直打击。判决结果不外乎二中结果：支持公诉人的诉讼请求；对公诉请求稍微变动。极少时完全推翻公诉人的宣告无罪。就算第一审冒天下之不韪，宣告无罪，公诉人也会上诉，二审发回重审，一定要审它个“莫须有”来。在国家刑事案中，去年全国共判决20万件刑事案，完全判决无罪的只有8000件。推翻率只有千分之三，这也是司法领域的怪状。

　　当然也有小心谨慎的法院为了做到证据充分，事实明了，对证据存在瑕疵，事实不能认定的案件反复审理，一审挪二审，中院挪高院，反反复复，前前后后审理了几年，甚至十几年，严重破坏了司法的终结性。对被告的人权造成严重损害。既然没有认定事实，就应该将被告释放，但仍将之超期关押，使得被告做无罪做有罪的人，有罪做无罪的处。这不能不让人质疑：司法的终结性难道就是对被告的人身自由的终结吗，不否认审理案件关乎被告核心利益，一定要慎重处之，来不得半点马虎。但将一件案反复炒冷饭，不顾及被告承受的巨大压力。毕竟有限的司法资源不是用来虚耗。就算是正义最终降临，但迟来的正义非正义。

　　一件案子的宣判 不仅要有法律价值，而且兼顾到社会价值。这就是要求法官理性对待司法公正和所谓的社会公正。一件刑事案如果涉及社会道德伦理，就一会引起社会强烈反应，乃至当地的政府机关的关注。此时，来自社会力量和政治力量往往不自觉的威胁到司法独立。比如张金柱撞人案，由于张金柱身为警务人员，酗酒驾车，导致交通事故，造成人员伤亡。受害家属当众喊冤。打出了“诛杀张金柱，主持公道”的横幅。此事也引起当地政法机关的关注。于是来自社会民间力量，舆论力量，行政力量纷纷干扰法院，要求严惩被告。面对“不杀不足以平民愤”的呼号，法官能理性的公正的判决吗？这几拨力量中，民间及舆论完全受道德伦理的支配，行政力量出于会引起民愤，造成群众性集体事件，纷纷置国法于不顾向法院施加压力。这也说明我国司法独立还需要很长一段路要走。

　　此外案件的判决书也确实不那么尽人意。有点地方法院制作案件判决书时不以案论案，不阐明判决结果从何而来。最常见的对判决结果的来源只用“由于考虑到本案的具体情况”一笔带过。着实让人疑云重重。就算案件判的再公也让人怀疑他的公正性。司法公开性强调要展现公正，还要展现正义如何而来。

　　以上论述可以看到我国刑事案从立案到判决的过程中，存在着种种问题。这也是今后我国司法改革构建法治必须面对的问题。它伴随着社会发展而日益凸出，如果不慎重待之，务必会对经济发展造成负面影响。21世纪是法治社会，依法治国，法律至上，早已是不争得事实。为什么到现在司法体制改革难见成效，社会不公的现象时有发生，是改革有所保留还是现行体制不合时宜了

　　我们在贬内褒外的同时，是不是冷静的分析一下自己的体制问题出在哪里了，要从什么方面寻找突破口，革除哪些弊端。不可否认，外国司法体制很完善，但那时历经白年的不断完善，才能成就今天的法治社会。我国法治建设起步晚，不能拔苗助长，要以国情为基准，循序渐进。近年来也有不少人士提出了对司法体制改革的宝贵意见。如将各地法院的人事任免，财政支付统一由最高人民法院统一调度，从而地方法院才能真正独立，脱离地方政府。这样法院实现独立才有了制度保障。另外，也有从程序和证据制度打开缺口。比如：严格证据准用制度，非法证据排除制度等等。这些都是我国现实而设计的，然而执行在人如果一个国家的人民缺乏一种能赋予这些制度以真实生命的广泛的现代心理基础，如果执行和运用这些制度的人，自身没有从心里，思想，态度和行为方式上都经历一个向现代化转变，失败和畸形发展的悲剧在所难免。

　　一套制度如果屡遭诟病，只能说明它早已不合时宜了，到了功成身退的历史时刻了。改革司法体制以是民心所向，大势所趋了。司法不公，构建和谐社会无从谈起。司法正义是社会的最后一道防线。如果最后一道防线不能固若金汤，正义就不能实现。

作者 余金龙

山西省大同市人大常委会


大同市政务信息公开条例
　
　　（２００４年３月３０日大同市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过
　　２００４年６月５日山西省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准）

　　第一条　为了加强社会主义民主政治建设，推进执政为民、依法行政，保障人民群众的知情权、参与权、选择权和监督权，促进政府行政管理工作的行为规范、运转协调、公正透明和廉洁高效，强化对行政权力运行的监督，根据本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例所称政务信息公开，是指行政机关和具有行政管理职能的事业单位以及公用事业单位，按照规定的标准、程序、形式和时限，将本机关、本单位办理政务和社会事务活动事项，利用信息载体予以公开，接受公民、法人和其他组织参与民主管理和监督的制度。
　　第三条　本行政区域内行政机关和具有行政管理职能的事业单位公开政务信息，学校、医院以及供水、供电等公用事业单位公开办事信息，适用本条例。
　　第四条　推行政务信息公开制度，必须坚持依法公开、真实公正、规范效能、有利监督的原则。
　　第五条　市、县（区）人民政府主管政务信息公开工作的组织实施。
　　市、县（区）行政监察机关负责政务信息公开工作的监督检查和评议。
　　第六条　市、县（区）人民政府应当向社会公开下列政务信息：
　　（一）经济社会发展战略、发展计划、工作目标及进展情况；
　　（二）财政预决算、部门预算、大额度资金的分配使用、预算外资金的管理和政府采购等情况；
　　（三）经济和社会发展的重大工作部署、重大改革举措、重要事项办理、重要会议决定的决策和落实情况；
　　（四）城市总体规划、市容环境管理计划以及实施情况。政府投资或者以政府投资为主的城市建设项目以及其他重大建设项目的立项、招投标、验收、预决算情况；
　　（五）国有资产管理以及处置情况；
　　（六）行政许可目录以及审批项目增减情况；
　　（七）社会公益事业建设计划以及实施情况；
　　（八）优化经济发展环境的事项；
　　（九）文化、教育发展计划，中小学招生方案以及录取情况；
　　（十）人口与计划生育政策的实施计划和落实情况；
　　（十一）劳动就业、养老保险、失业保险、医疗保险、最低生活保障等劳动和社会保障工作的情况；
　　（十二）救灾、救济、扶贫、优抚、社会救助等款物的管理和发放情况；
　　（十三）行政编制，政府权限内的人事任免以及奖励、公务员招考录用、机构改革情况，领导干部离任审计情况，以及民主评议干部等情况；
　　（十四）影响公众人身和财产安全的疫情、灾情等突发事件的预报，应对措施和处理情况；
　　（十五）人大代表建议、批评和意见的办理情况，政协委员提案的办理情况；
　　（十六）涉及群众利益、群众普遍关注的其他事项。
　　第七条　市、县（区）人民政府工作部门及所属事业单位应当向社会公开下列政务信息：
　　（一）本机关职能、职责和法定权限；
　　（二）年度工作计划、目标，各项工作方案和措施；
　　（三）领导干部分工和机构职能划分；
　　（四）行政所依据的法律、法规、行政规章和其他规定；
　　（五）行政许可事项的条件和办理程序；
　　（六）收费罚款项目的依据、标准和收缴情况；
　　（七）行政复议的办理流程和时限；
　　（八）违规违纪的投诉以及责任追究情况；
　　（九）机关事业单位人员录用情况；
　　（十）工作制度、工作纪律、办事程序、办事时限，办事标准、便民措施、服务承诺；
　　（十一）群众关心的其他事项。
　　第八条　乡镇应当向社会公开下列政务信息：
　　（一）乡镇人民政府行政管理、经济管理活动的事项：乡镇人民政府的年度工作目标及执行情况，乡镇年度财政预算及执行情况，上级政府下拨的专项经费及其使用情况，乡镇的债权债务情况，乡镇集体企业及其他经济实体承发包、租赁、拍卖等情况，乡镇工程项目招投标及社会公益事业建设情况等；
　　（二）与村务公开相对应的事项：乡、村税负的收缴情况，计划生育情况，征用土地及土地补偿费、安置补助费的发放、使用情况，宅基地审批情况，救灾救济救助款物发放、优待抚恤情况，水电费的收缴情况等。
　　（三）乡镇基层站所公开的事项：工作职责、办事依据、办事条件、办事程序、办事纪律、办事期限、监督办法和办事结果，收费、罚款标准和收缴情况，上级主管机关明确要求必须公开的其他事项。
　　第九条　市、县（区）人民政府及其工作部门和所属事业单位应当在内部公开下列政务、事务信息：
　　（一）领导干部廉洁自律情况；
　　（二）机关单位内部财务收支情况；
　　（三）会议费、接待费、通讯费、印刷费、出国考察费等大额资金支出情况；
　　（四）公车使用情况；
　　（五）干部交流、考核、任免、奖惩和事业单位专项拨款、职称评聘情况；
　　（六）机关、单位职工关心的其他事项。
　　第十条　公用事业单位应当向社会公开下列办事信息：
　　（一）服务内容；
　　（二）收费标准；
　　（三）办事程序；
　　（四）办事纪律；
　　（五）服务承诺；
　　（六）投诉监督办法以及处理结果。
　　第十一条　街道办事处政务信息公开的内容，应当参照乡镇人民政府政务信息公开的内容执行。
　　街道基层站所政务信息公开的内容，参照乡镇基层站所政务信息公开的内容执行。
　　第十二条　下列情形的政务信息，免于公开：
　　（一）涉及国家秘密的；
　　（二）涉及商业秘密或者公开可能导致商业秘密泄露的；
　　（三）涉及个人隐私的；
　　（四）正在调查、处理过程当中的；
　　（五）公开后可能会影响公正执法或者威胁个人生命安全的；
　　（六）公开可能造成社会重大负面影响的；
　　（七）法律、法规规定免于公开的其他情形。
　　涉及商业秘密或者个人隐私的，法律另有规定的，从其规定。
　　第十三条　政务信息公开应当采用下列形式：
　　（一）政府公报，政府网站；
　　（二）报刊、电视等新闻媒体；
　　（三）政务信息公开栏、政务公开手册，电子视窗、触摸屏；
　　（四）政务信息发布会、征求意见会、质询听证会；
　　（五）公共查阅室、资料索取点、办事窗口；
　　（六）适合行业特点，方便群众的其他形式。
　　第十四条　按照本条例的规定，应当实行政务信息或者办事信息公开的机关和单位，应当设立政务信息或者办事信息公开热线电话，接受公民、法人和其他组织的问询，为其提供信息咨询服务。
　　第十五条　政务信息公开的时间要与公开的内容相适应。经常性工作应当定期公开；阶段性工作应当分段公开；临时性工作应当随时公开。
　　第十六条　行政机关拟作出的决策，制定的规定或者编制的规划、计划、方案等，涉及公民、法人和其他组织的利益，有重大社会影响的，在制定过程中，应当将草案公开，充分听取公众意见。
　　第十七条　市人民政府规章和其他规范性文件，应当在政府公报上公开，并在十日内在政府网站上公开。
　　第十八条　行政机关拟公开的政务信息方案，应当实行事前审核监督，经本机关领导集体讨论同意后，方可公布。
　　政务信息公开的预案，涉及公民、法人和其他组织直接利益，或者有重大社会影响的，可以组织听证会或者座谈会，就公开的内容、范围、时限进行听证或者讨论，听取公众的建议和意见。
　　第十九条　政府工作报告，年度经济和社会发展计划、财政预算，应当经本级人民代表大会审议通过后公开；政府的财政决算、预算调整方案，应当经本级人民代表大会常务委员会审议通过后公开；政府的重大决策、重要工程项目安排和大额资金的使用等重要事项，应当经政府常务会议或者行政首长办公会议讨论作出决定后公开。
　　第二十条　行政机关的政务信息公开，应当注意上下级机关的相互衔接，统一公开内容和标准。
　　第二十一条　行政机关应当编制本机关的政务信息目录和政务信息公开指南。政务信息目录应当记录政务信息的名称、基本内容简述及其产生日期。
　　第二十二条　市、县（区）人民政府应当建立和完善政府新闻发言人制度，代表本级政府向社会发布政务信息。
　　市人民政府工作部门可以根据实际需要建立本机关的新闻发言人制度。
　　第二十三条　公民、法人和其他组织，有权采用信函、电报、传真、电子邮件等形式申请公开尚未公开的其他政务信息；
　　行政机关、具有行政管理职能的事业单位、公用事业单位在接到申请后，应当在十五日内送达公开决定书予以公开；申请公开的内容属于免于公开的，或者是不存在的，应当向申请人说明理由。
　　第二十四条　公民、法人和其他组织，有自由获取、使用各类政务信息的权利。
　　使用政务信息不得收取费用，但用于商业用途的可以收取工本费，法律、法规另有规定的从其规定。
　　第二十五条　公开政务信息的单位，不得篡改、毁灭政务信息；使用政务信息的公民、法人和其他组织，不得篡改政务信息，不得利用政务信息从事非法活动。
　　第二十六条　市、县（区）人民政府应当将政务信息公开作为行政机关、具有行政管理职能的事业单位和公用事业单位年度考核的一项重要内容，考核结果作为干部奖惩的依据；对有过错的有关人员给予责任追究。
　　敏务信息公开考核和责任追究办法由市、县（区）人民政府制定。
　　第二十七条　政务信息公开的资料，由公开单位的有关负责人签字存档，并报同级人民政府备案。
　　第二十八条　政务信息公开对涉及群众切身利益的重要事项，每次公开后，应当注意听取群众的意见。合理的意见应当积极采纳，对反映的问题要及时解决、暂时无法解决的，要说明理由。
　　第二十九条　公开政务和办事信息的单位，应当成立由单位内部职工和聘请的社会监督员组成的政务信息公开监督小组。监督政务信息公开工作，反馈投诉处理意见、保障政务信息公开的真实性和公正透明。
　　第三十条　推行政务信息公开的行政机关，可以建立领导接待日制度，设立举报电话、投诉窗口、政务监督信箱等渠道，鼓励群众积极参与监督。
　　第三十一条　市、县（区）人民政府应当定期听取政务信息公开情况公开工作的汇报，定期检查考核政务信息公开工作。
　　市、县（区）监察机关应当经常性地开展政务信息公开情况的检查，发现问题，责令其及时改正。
　　第三十二条　市、县（区）人民政府应当聘请人大代表、政协委员、专家和群众，对涉及群众切身利益或者事关经济社会发展的重大事项，进行事前审议、事中监督、事后评议，保证公开的民主性。
　　第三十三条　审计部门应当定期对本级政府财政预算的执行情况、决算情况以及政府部门管理和政府委托社会团体代管的各类基金、资金的收支情况，依法进行审计监督，并将审计结果公布。
　　第三十四条　垂直管理的部门和单位，应当按照市人民政府的统一部署，参照本条例的有关规定，实行政务信息和办事信息公开，并接受当地人民政府的考核。
　　第三十五条　公民、法人和其他组织，有权对政务信息公开或者办事信息公开的内容不真实、服务承诺不兑现等违反本条例的行为进行反映、举报或者投诉。受理单位应当在接到反映、举报或投诉之日起十五日内调查核实处理。
　　对受理单位在规定的期限内未作处理，或者对处理结果不满意的，反映、举报或者投诉者可以向其上级主管机关反映，上级主管机关应当责成原受理单位限期办理，或者直接组织调查处理。
　　第三十六条　公开政务信息和办事信息的机关或者主管人员，做出突出贡献的，应当给予表彰、奖励。
　　第三十七条　按照本条例规定，应当公开政务信息或者办事信息的机关和单位，有下列情形之一的，由上级机关责令其改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分；造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（一）公开的内容不真实、不全面的；
　　（二）公开的程序、时限违反规定的；
　　（三）承诺不践诺，投诉处理不及时的；
　　（四）不提供本机关办事指南或者政务信息目录的；
　　（五）对符合法定条件的申请人故意隐瞒或者不提供应当公开的政务信息的；
　　（六）违反规定收取费用的；
　　（七）消极应付搞假公开的；
　　（八）故意不公开政务信息的；
　　（九）篡改、毁灭政务信息的。
　　第三十八条　公开政务信息的机关在公开工作中打击反映、举报、投诉人的，对直接负责的主管人员和其他责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十九条　本条例实施中的具体问题，由市人民政府负责解释。
　　第四十条　本条例自２００４年８月１日起实施。