钓鱼触电身亡，产权人应否担责？

镇江京口区法院 李 焱


【案情】：2002年6月2日下午，原告顾某的丈夫与好友等人在扬中市兴隆镇某村鱼塘钓鱼时，因鱼杆鱼线触及鱼塘上方高压线而触电身亡。后原告等人与被告(该电力设施产权人)交涉未果，诉至本院。
在审理过程中，经现场勘察发现，出事地点为扬中市兴隆镇某村鱼塘，鱼塘东侧为农田，中间为田埂，西侧为农舍，该高压线（三线）由东北方向向西南方向斜穿过鱼塘及田埂，死者出事位置为田埂中部。现场仪器测量该高压线（东线）距离田埂垂直距离为6.47米。另高压线杆位于农田边缘，靠田埂处，距地面2米处标有10KV 标牌。
审理中法院有两种不同意见。一种意见认为：
在电力设施保护区内手持鱼杆垂钓，鱼杆鱼线极易触及到高压线路，因而该行为属于《电力设施保护条例》规定的向导线抛掷物体的危害电力线路设施的行为，也属于法律法规所禁止的行为，故电力设施产权人免责。但前提应是受害人必须明知或应当知道自己处于电力设施保护区内。根据《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定：在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。本案中，被告所辖电力设施（高压电路），穿越鱼塘、农田、农舍等，设立标志并标明保护区应为必要，而被告作为电力设施产权人，既未确定保护区范围，又未设置任何警示标志，应视为未足够履行法定管理义务，因此，本案被告应承担过错赔偿责任；从本案另一方面来看，被告所辖高压线路虽无警示标志，但鱼塘上空有电线穿越，电杆上又标有 kv数，死者作为一个成年人，在进行一定的活动时，理应对周围环境的安全性有必要的认识，而死者未加注意，造成事故发生，故死者本身应承担主要责任。
第二种意见认为：触电人身损害赔偿，因受害人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人将免责。本案中，双方当事人争议的是被告是否具备免责条件。死者垂钓处，被告所架设高压电线的高度符合规定，电杆上也标有“10kv”的高压标志，应认定已确定了保护区。死者作为成年人，应当知道自己处于电力设施保护区内，死者在电力设施保护区内手持鱼杆垂钓，因鱼杆鱼线触及鱼塘上方高压电线而触电死亡。该行为属于危害电力线路设施的行为，故被告不应承担民事责任。
笔者同意第一种意见，理由是：
首先，因高压电致人伤亡所引发的赔偿案件适用《中华人民共和国民法通则》第123条关于“无过错责任”规定的归责原则，及适用最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称解释)应是无可置疑的。解释第三条规定：因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（一）不可抗力；（二）受害人以触电方式自杀、自伤；（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。
结合本案案情来看，解释的（一）、（二）、（三）种情形因与本案案情不相吻合暂且不议，这里仅就第四种情形，即受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为来概述一下理由。
从第四种情形来看，是指受害人明知是电力设施保护区而仍然在此从事法律、法规所禁止的行为。只有在此情形下，电力设施产权人才不承担责任。钓鱼作为一项娱乐活动，其本身并非法律所禁止，但根据我国《电力设施保护条例》第十四条规定，在电力设施保护区内钓鱼一直以来均被视为对电力设施构成威胁，因而成为禁止行为。
然而解释并未规定为不得在高压电线下从事法律法规所禁止的行为，而是非常突出强调“电力设施保护区”这一区域。何谓“电力设施保护区”，《电力设施保护条例》对架空电力线路保护区及电力电缆线路保护区的区域均作了明确规定：在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。由此可见，电力设施保护区并不是一个假想空间，而是需要电力设施产权人明确标识的。
其次，电力设施保护区与电力部门设置的安全标志不应视为同一性质的标志。综上，电力设施保护区的范围是需要标明相关数据的，而安全标志只能概括性地起到一个警示的作用，它的空间是不确定的。我国《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：电力管理部门应在下列地点设置安全标志：(一)架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。从该细则罗列的四种情形我们可以明显判断出保护区与地段、地区含义的差别。需要设置安全标志的地段与需要标明保护区绝非同一概念。同时细则第九条的规定的地段或地区，也无涵盖之意。
综上所述，根据解释第三条第（四）项的具体理解，由于被告在高压线路穿越鱼塘、农田、农舍的情况下，未能依照规定设立电力设施保护区的标志，并标明保护区的宽度与保护规定，因此受害人的行为与解释中该项规定的情形不相吻合，从严格责任来说，电力设施产权人不能免责，应承担相应的民事责任，由于本案受害人也存在疏忽大意的重大过失，根据过失相抵原则，本案判决由被告承担适当责任是较为妥当的。



第五节 实例解析

许建添


案例一：原始证据和传来证据的概念
【案情介绍】
　　自诉人包某(上海某大学学生)与被告人季某某(与包某同一学校学生)的男朋友杨某某(诉讼中两人已分手)于某年10月在本大学校园里的俱乐部跳舞中相识，此后往来较多，关系密切，为此，引起了季某某的不满。次年1月10日，季某某带着寝室里比较好的姐妹共4人，以捉奸为由，来到包某在校外所租的房子，破门而入，在包某的房内未发现有人以后，季某某留下一张“今来捉奸，气愤之际将门打坏，改日再来”的字据后离去。1月15日晚11时许，季某某又带上龚某某、胡某某、唐某某、叶某某等 (均为社会上的无业青年)来到包某从学校去校外住处必经之路某日用化工厂门口时，碰到包某上晚自习返回，季某某便与同伙一同抓打包某。季某某用手将包某的双侧脸颊抓伤，为此，包某将季某某右手中指末端咬伤，包某被打倒在地后，季某某又用砖头砸了包某，被及时直至的某日用化工厂保卫人员制止。当晚，双方均到校医院就诊，包某后转至上海华东医院住院治疗了3个多月。此后，双方的伤情经上海市长宁区法医活体检验鉴定中心鉴定为轻伤。
上述事实有下列证据证明：
1、 包某和季某某对事情发生经过的陈述。
2、 上海市长宁区法医活体检验鉴定中心对包某和季某某的伤情分别作出的法医鉴定书。
3、 某日化厂保卫科保卫人员李某某的妻子陈某某陈述的曾听李某某说起的关于包某和季某某在其厂门前互相抓打经过的证人证言。
4、 证人龚某某、胡某某、唐某某、叶某某关于包某和季某某在某日化工厂门前互相抓打经过的证人证言(其中唐某某、叶某某未出庭作证，只提供了书面证言)。
5、 包某出示的于案发后所拍摄的作为技术合作工具的砖头的照片。
6、 上海某大学校医院门诊部，上海华东医院为包某出具的医药费、住院费、病情诊断书复印件。
【问题】
　　什么是原始证据？什么是传来证据？上述本案中的证据各属于这两种类别的哪一种？
【评析】
　　原始证据和传来证据的概念，请参阅本章第一节。
　　本案中，包某、季某某的陈述，法医鉴定书、证人龚某某、胡某某等人的证言属于原始证据；陈某某的陈述(转述李某某之言)、砖头的照片(由原始物证砖头经过拍摄而来)，医药费、住院费、病情诊断书复印件属于传来证据。
案例二：原始证据和传来证据的运用
【案情介绍】
　　2004年5月，被告人刘某曾因为农田灌溉争水把本村村民张某打伤(已处理)。2005年2月15日下午5时许，张某酒后持菜刀在张某门前吵骂，引起许多村民旁观。被告人刘某从姐姐家走亲戚回来后，听说张某吵骂之事，遂起要教训张某的念头。当晚7时左右，被告人刘某取出自制的火药枪，闭上火药和钢珠去找张某。当刘某行至张某家门口时，恰遇张某夫妇从胡同中往外走。二人说了一句话，话音未落，刘某举枪照张某上半身射击，打中张某面部左眼下脸颊。邻居人朱某听到枪声，赶快从家中跑出，恰遇张某，听张某说：“刘某用枪打着我了”；张某妻亦哭着说，刘某用枪打了她丈夫。朱某遂立即找到村医生孙某，告诉，刘某用枪将赵某打伤了，请孙某去看看。当晚，张某被送往县医院治疗。经手术取出钢珠一枚，住院治疗15天。经法医鉴定，张某的伤为轻伤。
在诉讼证明中，控方出示的证据包括以下内容：
1、 被害人张某有关案件事实的陈述：“2005年2月15日晚7点左右，我和妻子去岳父家接孩子，刚走到胡同口，看到胡同南头往北走来一个人。当我们相距两米多远时，我问‘谁呀？’那人回答‘我’。话音刚落，枪就响了，我‘哎哟’一声，跑到朱某家。那人向正北方向跑了。但根据说话声音，我知道是刘某，而且，借枪响的火光，我也辩认出是他。因此，一见到朱某，我就对他说，‘刘某用枪打了我’，并让他赶快叫医生。”
2、 证人朱某之妻的证言与被害人刘某陈述的事实一致。
3、 证人朱某的证言：“2005年2月15日傍晚，我正在厨房，突然听到一声枪响，就赶紧跑了出来，问，‘咋了？’张某捂着脸对我说，‘刘某用枪打着我了，快叫医生’。他妻子也哭着说，刘某用枪打了张某，我就将村医生孙某找了来。后来就去了医院。”
4、 证人孙某的证言：“2005年2月15日晚，朱某跑来找我，说刘某用枪将张某打伤了，叫我赶快去看看。我跟着跑到他家，见张某满脸是血，肿得老高。我问他：‘咋了？’他说，刘某用枪打了他。我看情形严重，就叫他去县医院看。”
5、 证人严某证言：“那天我值班。张某被人送来是，我一边给他打麻药，一边问他怎么回事，病人说被别人打了。”
6、 证人刘某(被告人之子)证言：“2005年2月15日下午，我父亲回家后，我母亲和我叔叔一块回来，同我父亲说了一会儿话，叔叔走了。我去厨房吃了饭，吃完饭回堂屋时，父亲不在。我找了一会儿书，坐下来看了有五六分钟，我父亲从外边进来，开始坐在沙发上喝水，我问他吃不吃饭，他说不吃。他喝了一会儿茶，我们就睡了。”
7、 多名村民证明，当天傍晚，张某曾酒后去刘某家骂大街。
8、 县医院诊断证明、伤情照片。
9、 法医伤情鉴定，鉴定结论为轻伤。
　　另外，控方还出示了被告人刘某在侦查阶段的供述，其中，供述的内容与被害人张某的陈述涉及的案发的时间、地点，对话的内容，打枪后向北逃跑等细节一致。而且，被告人供认，当晚在堂屋东沙发上喝茶的细节也与其子证言所说部分吻合。
【问题】
　　本案的焦点是什么？各证据的证明价值如何判断？
【评析】
　　本案证明的焦点在于开枪的人是否确实是刘某。根据控方提出的证据，被害人张某的陈述、张某之妻的证言、邻居朱某的证言、村医生孙某的证言、医生严某的证言都涉及了刘某开枪打伤张某的事实，由此看出，能够证明刘某开枪打伤张某的证据似乎在数量上什么充足。但是，这里的关键是，运用这些证据认定待证事实时，必须明确各证据的证明价值或证明力。
根据上述证据，我们可以看出，前述各个证人尽管都亲身感知了案件的事实，但是除张某之妻外，其他人都只感知了张某受伤的事实，至于是否是刘某开的枪，则并没有亲身经历。因此，在运用这些证据认定案情时，我们必须明确以下几点：
第一， 在这些证言中，尽管有关被害人张某受伤的内容属于亲身感知的原始证据，但是，其证言中有关“刘某开枪”的证言则属于传来证据。
第二， 就“刘某开枪打伤张某”这一待证事实而言，邻居朱某、村医生孙某、医生严某等的证言中有关此待证事实的知识都源于被害人张某的证言，属于传来证据，无法直接证明“刘某开枪打伤张某”这一事实是否真实。
第三， 这些证言中有关“刘某开枪”的内容，可以用以证明如下事实：被害人张某被打伤后，立即辨认出开枪人是刘某；被害人张某被打伤后，曾多次说“刘某用枪打了我”的话，这些证人证言与被害人陈述相互印证，证明被害人张某在受伤时就立刻认出了开枪人。
因此，在本案中，能证明“刘某开枪打伤了张某”的证据，其实就只有被害人陈述。尽管与其他证人证言相互印证，可以认定被害人张某确实立即断定开枪人为刘某，但是此判断是否准确却有待进一步查验。尤其应当审查被害人张某与被告人刘某的熟悉程度，是否能够根据说话声音、走路姿势等准确地辨认出被告人刘某。同时，在本案中唯一的原始证据的提供者是与被告人之前有矛盾。这对该原始证据的可信度会有影响。
案例三：原始证据和传来证据的作用
【案情介绍】
　　某市发生一起犯罪集团持刀抢劫案。案发时附近有一位捡破烂的年已80岁的李婆婆恰好看到了全过程，成为该案的目击证人。回家后，李婆婆就将刚才所看到的告诉了自己的儿子薛非。公安机关在侦查此案件时，找到了李婆婆，向她询问当时的具体情况，并要求其指认犯罪嫌疑人。李婆婆因记忆力退化，加之心理紧张，对一些细节问题已经忘记，有些问题的陈述不清。薛非就将李婆婆当晚所讲的情形向公安机关的侦查人员傻子转述，使李婆婆向公安人员陈述中遗漏的部分得到了补充。公安机关根据李婆婆和其儿子薛非的陈述，很快将该犯罪团伙抓获，侦破此案。
【问题】
1、 传来证据的作用有哪些？
2、 本案中的原始证据和传来证据有哪些？它们如何发挥作用的？
【评析】