江西省人大常委会


江西省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法
江西省人大常委会


（1994年12月25日江西省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过 1995年2月1日起施行）


第一条 根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。
不设区的市、市辖区（以下简称市、区）人民政府或者街道办事处对居民委员会的思想建设、组织建设、制度建设等工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助市、区人民政府或者街道办事处开展工作。
第三条 居民委员会向居民会议负责并报告工作，并依法履行下列职责：
（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民遵纪守法，履行依法应尽的义务；
（二）召集和主持居民会议，组织居民落实居民会议的决定；
（三）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业，兴办便民利民的生产生活服务事业，开展社区服务活动，为居民生活提供方便；
（四）开展创建文明安全楼院、五好家庭等多种形式的社会主义精神文明建设活动，普及文化科学知识，组织健康的文体活动，树立尊老爱幼、拥军优属、帮残助弱、婚事新办、丧事简办的新风尚；
（五）调解民间纠纷，协调居民之间的关系，促进居民家庭、邻里团结和睦；
（六）开展社会治安综合治理工作，协助有关部门制止赌博和迷信活动，督促居民落实防火防盗措施，对刑满释放、解除劳教人员进行帮助教育；
（七）协助人民政府或者街道办事处开展与居民利益有关的城市公共卫生、城市绿化、环境保护、计划生育、优抚救济、暂住人口管理、青少年教育等工作，以及招生、招工、招干、参军的推荐考察工作；
（八）向人民政府或者街道办事处反映居民的意见、要求和建议。
第四条 居民委员会根据居民居住状况，按照便于居民自治的原则，一般在100户至700户的范围内设立。
居民委员会的设立、撤销、规模调整，应当充分尊重当地居民的意愿，由市、区人民政府决定。
第五条 居民委员会由主任、副主任和委员共5至9人组成，其中主任、副主任各设1人，居民户数较多、居住分散的，可设副主任2人。
居民委员会每届任期3年，其成员可以连选连任。
第六条 居民会议由依法享有选举权的居民组成。
居民会议可以由依法享有选举权的居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表2至3人参加。
居民会议必须有依法享有选举权的居民，或者户的代表，或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人员的过半数通过。
居民会议每年至少召开1次。有1／5以上依法享有选举权的居民或者1／5以上的户或者1／3以上的居民小组提议，应当召集居民会议。涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。
第七条 居民会议依法行使下列职权：
（一）听取并审议居民委员会的工作报告、公益事业的发展规划和财务收支情况报告；
（二）制定和修改居民公约；
（三）选举、补选或者撤换居民委员会成员；
（四）讨论决定本居住地区公益事业所需经费的筹集办法；
（五）讨论决定从居民委员会经济收入中给居民委员会成员补助的办法；
（六）监督居民委员会财产的管理和使用；
（七）变更或者撤销居民委员会不适当的决定；
（八）讨论决定涉及全体居民利益的其他事项。
第八条 居民委员会的换届选举工作，按市、区人民政府或者上级人民政府的部署，在当地人民政府民政部门和街道办事处指导下，由选举领导小组组织进行。选举领导小组人选由居民委员会提出，当地街道办事处批准。
第九条 居民委员会成员候选人，由依法享有选举权的居民10人以上或者3个以上居民小组代表联合提名，也可以由当地街道办事处推荐。
选举领导小组应当将依法提出的全部候选人名单，交居民小组酝酿，根据较多数居民小组的意见确定正式候选人，并在正式举行选举的前3日按姓氏笔划顺序张榜公布。
第十条 选举居民委员会成员实行差额选举。主任正式候选人数应当比应选人数多1人，如果提名的候选人数和应选人数相等，也可以等额选举。副主任、委员正式候选人数应当比应选人数多1至2人。
选举居民委员会成员一律用无记名投票方式。
第十一条 居民委员会选举大会由选举领导小组主持，集中进行；居民居住分散的地方也可分片进行。年老、病残行动不便的居民或者外出的居民不能直接参加投票选举的，经选举领导小组确认，可以委托其他选民代为投票，但每一选民接受的委托不得超过3人。
第十二条 进行投票选举居民委员会成员时，应当推选监票人、唱票人、计票人。
居民委员会成员正式候选人不得担任监票人、唱票人、计票人。
第十三条 选民对居民委员会成员正式候选人可以投赞成票，可以投反对票，也可以弃权或者另选他人。
第十四条 候选人获得参加选举人员的过半数选票，始得当选。获得过半数选票的人数超过应选名额时，以得票多者当选；遇得票数相等不能确定当选人时，应当就票数相等的候选人重新投票。
当选人数少于应选名额时，不足的名额应当在没有当选的候选人中，或者得票多于候选人的人员中另行选举，以得票多的当选，但得票数不得少于参加选举人员的1／3。
第十五条 居民委员会成员当选后，由选举领导小组当场宣布选举结果，并报当地人民政府民政部门和街道办事处备案，由当地人民政府民政部门和街道办事处颁发全省统一式样的当选证书。
第十六条 居民委员会成员因故出缺的，由居民会议补选。居民委员会主任在任期内因故出缺的，由居民委员会推选1名副主任主持工作，直至选出主任为止。
第十七条 居民委员会成员受居民监督。居民委员会成员不称职或者有违法行为的，由居民会议予以撤换，并报当地人民政府民政部门和街道办事处备案。
第十八条 居民委员会根据需要设人民调解、治安保卫、计划生育、公共卫生、社会福利等工作委员会。居民委员会成员可以兼任工作委员会的成员。居民较少的居民委员会可以不设工作委员会，由居民委员会的成员分工负责有关工作。
第十九条 居民委员会可以分设若干居民小组，居民小组的划分由居民委员会根据居民居住状况确定。每个居民小组设组长1人，居民户数较多的可设副组长1人。组长、副组长由居民委员会主持召开居民小组会议推选产生，其任期与居民委员会相同。
居民小组组长负责召集和主持居民小组会议，组织本组居民落实居民会议的决定，完成居民委员会交给的任务，并及时向居民委员会反映居民的意见、要求和建议。
第二十条 市、区人民政府或者街道办事处应当有计划地对居民委员会成员进行培训，提高他们的政治素质和业务素质。
第二十一条 居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由市、区人民政府或者上一级人民政府（包括地区行政公署）根据工作需要和居民生活水平状况规定并拨付，其中主任、副主任的生活补贴费标准不低于当地居民平均生活水平；经居民会
议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。
第二十二条 对长期从事居民委员会工作，因年老体弱不再担任居民委员会主任、副主任职务，无固定收入的，应当区别工作年限和贡献大小，给予定期定量生活补贴费。补贴标准和经费来源由市、区人民政府或者上一级人民政府（包括地区行政公署）规定并拨付；经居民会议同意，
可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。
第二十三条 各级人民政府及其有关部门和单位应当支持和帮助居民委员会组织开展各种形式的社区服务活动，兴办便民利民的生产生活服务事业。
居民委员会兴办便民利民的生产生活服务事业，需要场地、贷款和办理证照时，有关部门和单位在国家法律和政策允许的条件下，应当优先解决，给予优惠。
第二十四条 居民委员会依法开展生产生活服务经营活动所获得的经济收入，主要用于发展便民利民生产生活服务事业，兴办居民的公益事业，改善居民委员会的办公条件，增加居民委员会成员的生活补贴。
属于居民委员会所有的财产，任何单位和个人不得挪用或者侵占。
第二十五条 市、区人民政府有关部门和单位，需要居民委员会协助进行工作，应当经同级人民政府同意并统一安排。未经人民政府同意的，居民委员会可以实行有偿服务。
第二十六条 市、区人民政府应当因地制宜统筹解决居民委员会的办公用房。
老住宅区，可在清理的违纪建房、无人继承的遗留房等空闲房中调剂解决。居民委员会在不违反城市建设规划和管理规定的前提下，利用空隙地自建办公用房的，有关部门应当优先批准。
新建居民住宅区，必须把居民委员会的办公用房纳入基建规划；建设单位应当按照每个居民委员会不少于18平方米的标准，无偿提供居民委员会的办公用房。居民委员会的办公用房应当安排在楼房的第一层或者第二层。
城市规划部门、建设部门和房地产管理部门对违反前款规定的，不得办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证。
市、区人民政府房地产管理部门和民政部门应当共同建立居民委员会办公用房登记制度。
任何单位和个人不得侵占居民委员会办公用房，已侵占的，必须退还。
第二十七条 机关、团体、部队、企业事业单位的职工及家属、军人及随军家属，参加居住地区的居民委员会。
前款所列单位的家属聚居区满100户以上的，应当单独成立家属委员会，报当地街道办事处和民政部门备案后，承担居民委员会的工作，接受市、区人民政府或者街道办事处和本单位的指导。家属委员会包括改称居民委员会的家属委员会的工作经费、办公用房和生活补贴费，由所属
单位按本办法规定的条件、标准给予解决；本办法未规定的，按当地人民政府的规定予以解决。多个单位的职工及其家属组成的家属委员会，费用按其所占居民的比例分担。
第二十八条 对工作成绩突出的居民委员会，以及开展居民委员会工作有突出贡献的单位和个人，各级人民政府及其有关部门应当给予表彰和奖励。
第二十九条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由当地人民政府责令限期改正；视情节轻重，对直接责任人及其负责人由其所在单位或者上级主管部门或者监察机关给予行政处分：
（一）违反本办法第二十四条第二款、第二十六条第六款规定，侵占居民委员会办公用房或者挪用、侵占居民委员会其他财产的；
（二）不按本办法第二十六条第三款规定提供居民委员会办公用房的；
（三）违反本办法第二十六条第四款规定，擅自办理有关证件的。
违反本办法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 县级以上人民政府负责组织实施本办法，并定期向本级人民代表大会常务委员会报告执行情况。
第三十一条 在乡（镇）设立的居民委员会适用本办法。乡（镇）人民政府履行本办法规定的街道办事处的职责。
第三十二条 本办法具体应用中的问题由省人民政府民政部门负责解释。
第三十三条 本办法自1995年2月1日起施行。



1994年12月25日
关于医疗行为举证责任问题的思考

中华医院管理学会维权部 主任
北京市华卫律师事务所 主任
郑雪倩
北京市华卫律师事务所 刘凯


举证责任是指一方当事人对自己提出的诉讼请求所提供的事实或反驳对方诉讼请求
有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张，由负担举证责任一方承担不利后果。
在最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的司法解释颁布并实施之前，根据我国民事诉讼法第64条的规定，一般民事侵权案件采用“谁主张谁举证”的原则。在最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的颁布且实施之后，笔者对于因医疗行为所引起的侵权纠纷诉讼程序过程中证明责任的问题提出以下几点思考意见。


一、 对于医疗行为举证责任的认识
（一） 因医疗行为所引起的医疗纠纷适用举证责任倒置的规定，
但因医疗行为以外的原因所引起的医疗机构与患者之间民事纠纷不适用举证责任倒置的规定
最高人民法院所颁布的关于民事诉讼证据若干规定的司法解释第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”在此解释出台之后，很多法院在审判实践中均认为只要是患者到医院就医时与医疗机构所发生的纠纷，患者不需要承担任何证明责任，即所有的证明责任均由医疗机构承担。此种是理解是片面地、错误地。患者到医院去就医，除与医疗机构发生医疗服务合同法律关系外，还可能存在其他民事法律关系，例如：1、病人指责病历真伪的问题。2、病人在医院摔倒、财物被盗。3、病人指责医院未尽注意义务(护理不周、未给穿衣盖被、送饭、保管等)。4、侵犯名誉权、隐私权、处分权等等普通民事侵权的法律关系。上述医患之间发生的纠纷不是因医疗诊疗技术行为所引发地，因此，不适用前述最高院司法解释第四条第（八）项的规定，仍应依照《民事诉讼法》第64条的规定实行“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。所以，医患双方之间因医疗事故以外的原因所引发的非医疗行为所导致的其他民事法律关系的纠纷，不适用举证责任倒置的情况。
（二）即便是因医疗技术行为所引起的侵权纠纷，也不等于患方不负担任何举证责任
在最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》这一司法解释颁布后，许多患者产生了误解，认为只要因医疗技术行为所引起的侵权纠纷，患方不负担任何举证责任，均由医院举证。对此，最高人民法院副院长黄松有大法官在2003年3月26日全国民事审判工作会议上指出：“当前有些同志对此规则还存在片面理解或者误解，甚至误导。因此，我在这里重申：对医疗行为引起地侵权诉讼，司法解释规定地只是部分举证责任倒置，即涉及医方是否有医疗过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系负有举证责任。如果医方已尽到自己的职责，是能够通过正确行使举证权利而得到法律保护的。至于患方与医疗机构之间是否存在医患法律关系，患方是否存在损害事实、是否存在实际损失、损失多少等，举证责任均在患方。只有患方提供地证据达到民事诉讼法第108条规定地起诉条件，人民法院才予立案受理。经过审理，只有患方对其负有举证责任地“正置”部分的事实提供了充分的证据，由医方实行举证责任倒置才有意义，否则，应当依法驳回患方的起诉和诉讼请求。”因此，由黄松有大法官的讲话可以看出，即便是因医疗技术行为所引起的侵权纠纷，也不等于患方不负担任何举证责任。
二、医疗机构存在举证不能的情形
最高人民法院之所以规定在因医疗行为所引起的侵权纠纷中施行举证责任倒置，是考虑到此类法律关系的特殊性，其目的是为了更好地体现公平原则和诚实信用原则。但是，在实践中，存在着多种可造成医疗机构的举证不能的情形。首先，医学科学自身的发展造成了医疗机构举证不能。众所周知，医学是一门专业性很强的学科，临床医学又具有复杂的多变性、局限性，还有许多不解之谜。再加上医学的特殊性、风险性和人体的差异性，在医疗诊治过程中对某疾病的治疗所产生不良反应，不是可以用简单的对和错回答。例如医疗意外，难以避免的并发症、医学技术水平限制等，另外，在临床用药中，由于药物本身或多或少都具有致毒的副作用，并且由于个体差异的存在，相同的药物适用于不同的个体可能会产生不同的后果，因此，医学科学自身的发展是造成医疗机构举证不能的一个重要的因素；其次，因患者的原因造成了医疗机构的举证不能。此方面包括：(1)患者来就诊前的情况医生不掌握。如一些特殊疾病的隐匿性，不做CT、核磁等检查，无法确诊。但如若患者稍有症状就进行全面检查又存在加重患者费用负担的问题，并且此种情况可引发国家医疗保险费用增加，如检查后患者一切正常，患者会因增加费用向医院提出没有检查必要的问题，引发医患之间的矛盾，使医务人员处于两难的境地。(2)患者拒绝治疗和隐瞒病史产生的后果无法举证。如患者或者家属不同意手术，不配合进行特殊检查；死亡患者家属拒绝解剖检查病因，并且拒不在病历上签字，患者不如实向医生陈述病情等，在此种情况下，医生不能强迫其签字，并且有时也无第三人在场，甚至有时派出所的公安民警在场也不愿做证人签字，医院很难举证。(3)患者出院后的情况医生不掌握。出院后病人使用何种药物治疗，产生何种疾病又到何处就诊，对其疾病后果的发生有无影响医院无法监控，当然也就无法举证。(4)门诊病历、小本、X片、CT、病理片等有关资料可以被患者拿走，有些是由患者自己保存，其拒不交出，也可造成医疗机构无法举证。(5)病人假冒他人姓名住院治疗，医院无法提交其真实姓名病历等。
上述客观情况均可以造成医疗机构的举证不能，法院在审理这类案件中适用举证责任倒置必然导致医疗机构的败诉。立法者在规定此类纠纷适用举证责任倒置时，未能对以上诸多情形予以考虑，不能不说是一大缺陷。
三、 国外举证责任分配的情况
我国与日本和德国同属于大陆法系，在实体法及程序法的规定尤
其是立法理念上有诸多相同、相通之处，因此，这两个国家在诉讼程序中如何分配举证责任，对我们有很强的借鉴意义。
在德国，一般的民事诉讼当中，诉讼双方的证明责任的分配是以表见证明这一原则为前提的，在适用表见证明的情形下，被告方当事人所负担的责任，是证据提出责任，若未能提出反证，并非当然依举证责任分配原则而败诉，须视法官本于心证的程度如何而定，如果法官依据原告方当事人所提供的证据，依据自由心证仍不能对案件的客观情形予以判断，则此时，法官会依客观举证责任分配的原则，对负担本证责任当事人为败诉判决，因此，在一般的民事诉讼中，德国法院的举证责任分配原则与我国有相通之处；在医疗纠纷诉讼程序中，德国司法实务上施行有限制的举证责任倒置，此点与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就施行完全的举证责任倒置是不同的，之所以说德国司法实务上施行有限制的司法实务是因为，在德国医疗损害赔偿纠纷中，举证责任倒置须有两个前提——1、须有重大诊疗过失存在。所谓重大诊疗过失，是指明显地违反医学界所公认地规范为前提。2、诊疗过失必须具有足以引起所生伤害的性质。
因此，德国在医疗纠纷诉讼程序中施行的是有限制的举证责任倒置，与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就完全适用举证责任倒置的证明责任是不同的。
在日本的民事诉讼当中，双方当事人的举证责任分配的规定是以大概推定这一原则为前提的，所谓大概推定原则，可以用一个案例来解释：某人到医院注射疫苗，但因医生误将甲种疫苗当作应给患者注射的乙种疫苗对患者进行了注射，造成了患者抽搐，则在法院审理过程中，原告仅需自身存在抽搐这一损害后果，以及如若医生没有错误注射疫苗自己不会抽搐进行举证，则此时法官会依此推定医生存在过失，医生如果不能够证明没有错误注射，或错误注射是由其它不可归责于自己的原因所引起的，则会承担败诉的后果。在医疗损害赔偿纠纷诉讼程序中，司法实务也是依据此原则作为医患双方举证责任分配的指导原则。根据大概推定的概念可以看出，大概推定原则的目的，在于减轻被害人的举证责任，但是，减轻被害人的举证责任，并不等于举证责任倒置，因此，在日本司法实务界，在医疗损害赔偿纠纷所引发的诉讼程序中，其举证责任的分配原则也不是举证责任倒置。
除德国和日本两国以外，在美国的医疗损害赔偿纠纷中，也并不完全适用举证责任倒置的证明原则，而是法官依据案件情况决定举证责任的分配，至今美国有34个州运用事实本身说明过失这一原则减轻了患者的举证责任。目前，在国外仅对手术器械遗留在患者体内这类案件适用举证责任倒置。
如前所述，日本、德国这两个国家与我国同属于大陆发系，在实体法及程序法和立法理念上，三国均有相同、相通之处，并且在私法领域内，两国在立法技术诸多领域相对于我国来讲是走在前列的，德国、日本及美国均不在医疗损害赔偿纠纷的诉讼程序中规定完全的举证责任倒置，而是根据具体案件情况决定证明责任分配的做法，是值得我们深思地。
四、 笔者的建议
如前所述，医学科学是一门仍处在不断发展之中的科学，其自身仍然存在许多说不清、道不明的情况，加之患者自身客观或主观诸多因素的影响以及我国现今医疗行业的客观情况，“一刀切”的适用举证责任倒置的证明分配原则恰恰是对公平原则的破坏——虽然笔者也认为从世界的潮流来看在特定的情况或事件中加重医方的举证责任是一个趋势——此点在德国医疗纠纷诉讼中已有体现，但是，制度的优化须有一个渐进地过程，不可一蹴而就，笔者认为，涉及医疗技术行为不能简单地适用举证责任倒置和过错推定原则判案。应根据医疗的特殊性、风险性和个体的差异性、医学的许多不可认知性，在由一般的医疗诊疗行为所引起的侵权纠纷诉讼程序中采用原、被告就其自己的主张共同举证责任。原告举证被告的过错，被告举证自己无过错，由法官根据证据来源、真实性等等来进行判断是非，公正判决。如果双方都存在不能举证或不能完全举证，各自应按不能举证比例承担败诉责任；在因重大诊疗过失行为所引起的侵权纠纷诉讼程序中，则借鉴德国司法实务界的做法，施行有限制的、严格的举证责任倒置。